«El recorrido político que ha tenido la Bolivia de Evo Morales [*] ya ha sido comentado varias veces...
Hoy amanecimos con una noticia de novedades políticas en La Paz. ¿Y qué podemos concluir? Que lo de estos «socialistas del siglo XXI» sobrepasa de lo ridículo. Nos han vendido la idea de que ellos son la prueba del «tránsito pacífico al socialismo», que ellos son «pueblo» y que el «pueblo les defenderá ante cualquier eventualidad» que sufra la «revolución». Pero ahora los seguidores de Evo Morales claman en Bolivia, que existe un «golpe de Estado» contra él, que su poder es legítimo y el de sus opositores no. Si su relato es cierto, pregunto, ¿por qué decide dimitir y entregar el poder sin más? Se imaginan en la España de 1936, que los republicanos, socialistas, comunistas y anarquistas, y que ante el golpe de Estado de los militares reaccionarios, «demócrata-cristianos», monárquicos y fascistas, dijesen: «Señores, han dado un golpe contra la República inadmisible, pero... nos retiramos, el poder es suyo»...
¡Algo no cuadra...!». (Equipo de Bitácora (M-L); Una nota rápida sobre la dimisión de Evo Morales..., 2020)
Anotaciones de Bitácora (M-L):
«Nosotros somos revolucionarios, Jesucristo fue el primer socialista del mundo que ha dado su vida por los demás». (Evo Morales; En un Acto Público en la Paz, 2013)
Estamos seguros que Daniel Ortega y otros [como Evo Morales], por influjo de la teología de la liberación –que alcanzó enorme influencia entre los procesos latinoamericanos de liberación–, puede haber conocido a algún autor marxista, puede que realmente se interesara por las obras de los clásicos marxista-leninistas, que realmente intentara hacer un estudio materialista a las religiones, pero lo repudiable es que no haya llegado a las mismas conclusiones que Marx y Engels y otros verdaderos revolucionarios marxista-leninistas, y que a diferencia de ello siga a día de hoy haciendo publicidad del cristianismo como «panacea» para los males de la sociedad, por encima del marxismo, el leninismo, y del «sursum corda». ¿Nos preguntamos para qué necesitan los nicaragüenses a Marx si Dios es la conciencia del pueblo según Daniel Ortega?
-Véase nuestra obra: «El revisionismo del «socialismo del siglo XXI» de 2013.
El alegato de Evo Morales fue sin duda el más vehemente contra el imperialismo, y más exactamente contra el de los Estados Unidos, es el único imperialismo que reconocen en sus discursos. Durante el discurso se declaró como ser humano que por sus condiciones tenía un:
«Pensamiento antiimperialista, un pensamiento anticapitalista». (Evo Morales; Discurso en la VI Cumbre de las Américas, 11 de abril de 2015)
Paradójicamente ese sentimiento antiimperialista y anticapitalista como dice Evo Morales en su discurso, no significa que Bolivia deje de recibir capital extranjero de los países imperialistas. En 2012 los datos del Banco Central de Bolivia arrojan los siguientes datos:
«De manera, comparativa, se destaca que al primer semestre de 2012, la IED recibida del E. P. de Bolivia aumentó en 53% con relación al mismo período de 2011; este incremento es uno de los más elevados entre las economías de América Latina después de Chile e incluso mayor a la tasa registrada en China, lo que refleja la consolidación de la inversión extranjera en el país. (...) Los flujos de inversión extranjera bruta registrado en el primer semestre de 2012 provinieron principalmente de España ($us185 millones), seguido por Brasil ($us122 millones) y Estados Unidos ($us62 millones). Sobresale que España creció 64,2%, Brasil creció 109,9%, mientras que Suecia decreció 14,1%; en los tres casos con relación al primer semestre de 2011». (Banco Central de Bolivia; Reporte semestral de saldos y flujos del capital privado extranjero en Bolivia, junio de 2012)
Quizás en el «Estado Plurinacional de Bolivia», a base de propaganda, parte de la población crea que esto son datos de una de política y economía «antiimperialista y anticapitalista», pero clases trabajadores de cualquier sitio del mundo y las propias personas coherente de Bolivia desde luego no comerán ese cuento. Del mismo modo que es detectable la presencia abrumadora del socialimperialismo chino en países latinoamericanos –siendo los mayores recibidores de capital chino: Brasil, Venezuela, Perú, Argentina y Ecuador–, tal presencia es detectable en Bolivia aunque a un nivel mucho menor que sus vecinos, pero como decimos es detectable tal presencia tanto en comercio, venta de armas, complejos de extracción mineral, créditos y demás; algo que ocurre de similar modo a Nicaragua que también se apoya cada vez más en el «dragón chino».
El líder boliviano pidió que el imperialismo realice una especie altruismo tecnológico en aras de la amistad de los pueblos como reclama el discurso de Evo Morales:
«La información que tengo desde mi Cancillería, no acepta, por ejemplo, no acepta Estados Unidos la transferencia de tecnología si condicionamiento de los países de menor grado, de desarrollo científico de nuestra América. (...) El acceso, por ejemplo, equitativo, amplio, seguro y confiable a las nuevas tecnologías de información y comunicación, respetando el derecho a la privacidad». (Evo Morales; Discurso en la VI Cumbre de las Américas, 11 de abril de 2015)
Pero no existe ni una unidad, ni una cooperación ni un altruismo, pues como en cualquier conferencia burguesa de este tipo se han destapado las suertes de «bloques» guiados por el «practicismo oportunista» que históricamente les ha caracterizado y que lejos de existir una cooperación y unidad y deseos de un bien común es un «sálvese de hundirse quién pueda bajo la boya del imperialismo que más a mano tengan». Un ejemplo muy sencillo de conferencias similares donde ocurría esto eran y son las conferencias del «Movimiento de los No Alineados»; se aludía a la misma unidad que era poco menos que ficticia puesto que cada país sufría del compadrazgo y dependencia imperialista.
-Véase nuestra obra: «Algunas reflexiones sobre los discursos en la VII Cumbre de las Américas» de 2015.
¿Y qué ocurre económicamente en Latinoamérica con el capital que China exporta? Si miramos las cifras del comercio y deuda establecida entre Bolivia y China, los datos son realmente incontestables:
«Los referentes numéricos revelan que nuestro principal proveedor entre enero y agosto del presente año fue China que nos abasteció con el 19 por ciento de los productos que consume el país, mientras Brasil lo hizo con el 18%, Estados Unidos con el 10%, Argentina con el 9% y Perú con el 1%. Se agrega que la importación de artículos chinos seguirá subiendo, a la par que sube la deuda externa con ese país oriental, en especial con el anunciado crédito de 7 mil millones de dólares que hará subir la deuda externa boliviana a cerca de 20 mil millones de dólares De otro lado, Bolivia ya tiene con China un elevado déficit comercial, pues entre enero y marzo pasados le compramos US$ 770 millones por importación de plásticos, textiles, zapatos y otros fungibles, mientras Bolivia le vendió solo US$ 275 millones en materias primas. Finalmente, haciendo referencia a las cifras principales, se debe agregar que en los últimos diez años, se importó de ese imperio más de US$ 10 mil millones, lo cual confirma el grado de dependencia económica que ahora tiene Bolivia con el imperio chino». (El Diario; El imperialismo chino en Bolivia, 2 de octubre de 2016)
Esto demuestra dos cosas. Primero, estos datos revelan que es falso como decía en la VIIº Cumbre de las Américas de 2015 el Presidente de Bolivia Evo Morales, que él fuera un hombre de «pensamiento antiimperialista, un pensamiento anticapitalista». Y segundo, evidencia que Bolivia no solo es capitalista, sino que tampoco es antiimperialista porque actualmente es una neocolonia del socialimperialismo chino. Estas cifras sirven tanto para desenmascarar a los apologistas del socialimperialismo chino como para los seguidores del falso antiimperialismo del «socialismo del siglo XXI».
-Véase nuestro capítulo: «China como un «país pacífico que no se mete en asuntos externos» de 2018.
Entre los propios seguidores del socialismo del siglo XXI no hay unanimidad sobre cuestiones como el aborto o la homosexualidad. Tenemos a dirigentes como Evo Morales, que llegan a declarar cosas como que:
«El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres». (Evo Morales; Discurso en la Iº Conferencia Mundial de Pueblos sobre el Cambio Climático y la Madre Tierra, 2013)
Lamentablemente, estas posiciones homófobas fueron asumidas siempre por todas las organizaciones revisionistas, desde socialdemócratas, trotskistas, maoístas a anarquistas, por lo que, no es una desviación del «stalinismo» como pretenden.
-Véase nuestro capítulo: «La «izquierda» retrógrada y la «izquierda» posmoderna frente al colectivo LGTB» de 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
«¡Pedimos que se evite el insulto y el subjetivismo!»