martes, 30 de julio de 2013

Evo anima a los cristianos a apoyar la Teología de la liberación; Insurgente, 2013

Cuando leo o escucho estas afirmaciones –vergonzosas y vergonzantes- solo puedo concluir lo siguiente:

1. "Nuestros" líderes, en mayoría, hablan de socialismo pero desconocen los fundamentos inherentes al Socialismo, que a su vez se nutren del materialismo histórico. Esto los lleva a pretender el absurdo de que el socialismo puede ser idealista…

2. Que la pretensión de que el cristianismo –y cualquier religión- es fuentes de liberación, de emancipación de los pueblos, de revolución incluso; no es más que el fruto del desconocimiento del verdadero contenido de las religiones, como expresiones de idealismo, de su contenido patriarcal, machista, misógino, racista, supremacista, nacional-chovinista, y toda una serie de expresiones contrarias al socialismo…

3.- Que la teología de la liberación es una respuesta a las contradicciones dentro del seno de la iglesia católica, no tienen ninguna otra importancia…

4.- Que por todo lo antes expresado Jesús no era socialista –una expresión ya empleada por otros líderes de la progresía regional-, primero porque no hay datos históricos que demuestren su existencia más allá de los mitos bíblicos, segundo porque en ese momento histórico del desarrollo dialéctico de la historia solo había posibilidad de estar con los esclavos o con los esclavistas, y al juzgar por esta cita; Jesús estaba con los esclavistas; obsérvese como actúa curando a un esclavo para que continúe siendo esclavo…

Lucas 7:2-10: Había allí un centurión que tenía un sirviente enfermo, a punto de morir, al que estimaba mucho. Como había oído hablar de Jesús, envió a unos ancianos judíos para rogarle que viniera a curar a su servidor. Cuando estuvieron cerca de Jesús, le suplicaron con insistencia, diciéndole: "El merece que le hagas este favor, porque ama a nuestra nación y nos ha construido la sinagoga". Jesús fue con ellos, y cuando ya estaba cerca de la casa, el centurión le mandó decir por unos amigos: "Señor, no te molestes, porque no soy digno de que entres en mi casa; por eso no me consideré digno de ir a verte personalmente. Basta que digas una palabra y mi sirviente se sanará. Porque yo —que no soy más que un oficial subalterno, pero tengo soldados a mis órdenes— cuando digo a uno: "Ve", él va; y a otro: "Ven", él viene; y cuando digo a mi sirviente: "¡Tienes que hacer esto!", él lo hace". Al oír estas palabras, Jesús se admiró de él y, volviéndose a la multitud que lo seguía, dijo: "Yo les aseguro que ni siquiera en Israel he encontrado tanta fe". Cuando los enviados regresaron a la casa, encontraron al sirviente completamente sano.

El documento:


El presidente de Bolivia, Evo Morales, expresó este lunes su apoyo a la iglesia Católica, si decide relanzar la Teología de la Liberación (TL) y aseguró que Jesucristo fue "el primer socialista" y que todo cristiano debe ser "un revolucionario".

Morales, un indígena de tendencia izquierdista, relató en un acto público en La Paz su asistencia a la última misa que ofreció el papa Francisco en Rio de Janeiro, Brasil, el domingo pasado, en el cierre de la Jornada Mundial de la Juventud (JMJ).

sábado, 27 de julio de 2013

¿Por qué el Frente persiguió a los marxistas-leninistas en 1980?; Equipo de Bitácora (M-L), 2013


Me he propuesto escribir una lectura MATERIALISTA DIALÉCTICA de todo el proceso sandinista; sobre todo en lo referente a las causas de la incapacidad de desarrollar una REVOLUCIÓN PROLETARIA; en ese proceso me he encontrado con que ya desde el triunfo de la Revolución se dieron unos ciertos síntomas que presagiaron que el SOCIALISMO NO SE CONSTRUIRÍA. Pero lo que más me ha sorprendido es que mientras la Dirección Nacional del FSLN, pactaba con la burguesía, se acomodaba en el parlamentarismo, la economía mixta, el multipartidismo, el no alineamiento etc; el orden burgués en definitiva; se desarrolló una persecución, encarcelamiento, de cierto grupo marxista-leninista, que pedían la inmediata expropiación de los medios de producción y la marcha al SOCIALISMO. Pero lo más interesante es que a ese grupo, el Movimiento de Acción Popular - Marxista-Leninista (MAP-ML) —que también dio su cuota de sangre en la guerra contra el somocismo—, se le clausuró su medio de comunicación —el periódico EL PUEBLO— y algunas expresiones organizadas ligadas —el Frente Obrero—. Esto hace que nos hagamos algunas preguntas obligatorias: ¿por qué se persiguió a este grupo de marxista-leninistas? ¿Por qué su medio de comunicación fue cerrado y sin embargo los de la burguesía —como LA PRENSA— nunca corrieron la misma suerte? ¿Por qué se tildó de traidores o agentes —una práctica que los oportunistas siguen empleando— a un grupo de marxistas que criticaban objetivamente las carencias del proceso? Todo el movimiento internacional que hizo un seguidismo al gobierno sandinista sin condenar estos hechos es cómplice de sus resultados actuales, de una Nicaragua vendida al FMI, y bajo lineamientos de la reconciliación nacional con los somozistas, con una pequeña burguesía del FSLN enriquecida dentro y fuera del poder.

Merecemos respuestas concretas, aunque mucho me temo que solamente los marxista-leninistas podemos buscar esas respuestas, porque el FSLN nunca nos contará la verdad: ese acto fue el resultado de sus contradicciones y limitaciones.

Pedro Madrigal Reyes

Nota: este artículo si bien es fruto del trabajo personal del camarada Pedro en aquellos días, el Equipo de Bitácora (M-L) en la actualidad subraya todos sus pensamientos.

viernes, 12 de julio de 2013

Bielorrusia Bajo el Dominio Polaco (1920-39)

Mapa de la República Polaca (1920-39). Fuente: wikipedia

Por José Miguel González

En las últimas semanas se ha hablado mucho de Polonia y la URSS en la prensa, la mayoría de los artículos eran completamente tendenciosos y mostraban una ignorancia absoluta de la historia de Europa del Este. Así que tenía en mente desde hacía tiempo escribir un poco sobre el tema.

Las fronteras de la Segunda República Polaca (1920-39) fueron establecida por la guerra polaco-soviética de 1921. La Rusia soviética asfixiada por una guerra brutal que duraba ya varios años firmó una paz desventajosa que permitía a los polacos ocupar numerosos territorios al este donde la mayoría de la población no era polaca, sino que había importantes minorías lituanas, ucranianas y bielorrusas. Lituania y la URSS consideraban estas zonas como ocupadas por el gobierno polaco; en el caso de Lituana, hablamos de su capital tradicional, Vilnius, para los bielorrusos casi la mitad de su territorio (los bielorrusos también consideraban Vilnius ciudad bielorrusa) estaba en manos extranjeras, en el caso ucraniano era la zona más occidental del país, donde había surgido precisamente el nacionalismo ucraniano como respuesta a la presión polaca.

Algunas consideraciones sobre el argumento de reafirmación religiosa dentro del FSLN

"Una cosa es creerse COMUNISTA, otra cosa muy distinta es ser COMUNISTA". NG



En el documento “Estrategia de trabajo y comunicación”, julio-septiembre 2013- 18 junio 2013 (1) publicado por Consejo de Comunicación y Ciudadanía… Se menciona hasta ocho veces a Dios, seis veces Fe, cinco cristiano/s tres veces profecía, una vez profeta, Cristo y tierra prometida…. Vamos un cumulo de conceptos y preceptos idealistas que nada tienen que ver con el socialismo… sino y fundamentalmente con el “amarillismo político” que apela a los miedos y a la creencia de los militante… Sin menospreciar la confusión teórica ocurrida bajo la pretendida especificidad…

Y les dejos estas perlitas kantianas por excelencia; más propias de una cartilla de catecismo que de un partido político que se dice revolucionario…, y que merece una crítica dura y sin ambages… Y como ya he afirmado… los revisionistas, la burguesía se ha hecho con el control del Frente y en el camino le han otorgado poder a la religión ya no solo dentro de la estructura del estado sino y fundamentalmente dentro del partido… La religión solo sirve a un amo… y no son los trabajadores; las citas: 


“Para comprender, debemos saber, haber aprendido, y ser capaces de emprender, de protagonizar un Proceso Social, Po- lítico, Económico y Cultural, evolutivo, que desde ya és diferente.” (pág.07; párrafo 1)

En medio de la retahíla de transformación… se deforman los conceptos… El materialismo dialéctico e histórico –el socialismo en consecuencia- comprende que todas las contradicciones existentes surgen del manejo del elemento político-económico…, toda la realidad social es emanación del manejo de este principio… Obsérvese que se emplea el término “evolutivo” que parece a simple lectura marginal pero en realidad es un concepto arduamente explotado por el revisionismo eurocomunista, su función no es otra que negar la lucha de clases y la necesidad de los procesos revolucionarios resultantes... El evolucionismo niega a la REVOLUCIÓN…


“Los Nuevos Tiempos están signados por la necesidad de conocer, comprender; aprender, crecer, para Ser y Hacer. Sin omisiones, ni descalificaciones; sin desconocimiento, NI IMPOSICIONES (mayúscula es mía) ; con comprensión, persuasión y absoluta convicción de que sólo abiertos a la Bienaventuranza, a la Esperanza de la Justicia, de la Vida Justa, de la Vida-en-Valores, de la Vida cultivada en-Valores, en Respeto, podemos junt@s evolucionar hacia las Nuevas Formas y Contenidos” (pág.09; párrafo 2) 

Sin embargo se nos imponen candidatos desde las dirigencia, candidatos que no han sido electos por la militancia y con ellos se ha extinguido la democracia interna…, un procedimiento de imposición por excelencia que mantiene bien atados los hilos del poder…


“debemos estar atent@s a los Fenómenos Sociales, Culturales, Económicos y Políticos, profundamente Ideológicos todos ” (pág.16; párrafo 1) 

Al menos una verdad, y es precisamente por esta verdad que debemos reaccionar con contundencia ante cualquier deformación teórico-práctica ligada a los entendidos como movimientos al socialismo…


“Seguramente tenemos concepciones distintas de la Justicia. Pero, la Justicia desde la Mística, la Filosofía, y ese Camino Práctico que une a Nicaragua, és el Cristianismo, y, agregamos nosotros, el Socialismo y la Solidaridad” (pág.17; párrafo 1) 

¿Cómo que la justicia es el cristianismo? Acaso olvidamos que es una concepción idealista que deposita absurdamente toda la verdad en un ente incognoscible…; que además, desde lo puramente filosófico, es absolutamente irreconciliable con el materialismo dialéctico e historio del cual brota el socialismo… En cualquier caso… y según los conceptos elementales... la justicia está garantizada o debe de ser garantizada por las leyes del estado… pero esa justicia solo será cuando construyamos una justicia distinta a la existente bajo la democracia burguesa, bajo la dictadura de la burguesía, solo habrá justicia bajo la dictadura del proletariado y su posterior evolución al comunismo… Por cierto… pretender que el cristianismo es fuente de una noción de “justicia” no solo es dar valides a una forma patriarcal de entender las relaciones sociales, sino pretender implícitamente que nuestro estado es uno teocrático…, al tiempo que se niega el Arto.14 de la Constitución Política de Nicaragua… Salvo que la idea sea retrotraernos a los siglos oscuros del medievo en donde todo el poder estaba en la religión y sus emisarios...


“El Gran Canal por Nicaragua se vislumbra como el Proyecto que nos lleva a la Tierra Prometida... Las Profecías, los Anuncios cumpliéndose.” (pág.19; párrafo 2)

Tome nota amigo mío –al lector-, el proyecto “Gran Canal de Nicaragua” no es un proyecto del pueblo nicaragüense, tampoco un proyecto socialista o socializante, es un proyecto del capitalismo nicaragüense y de su clase social. ¿Por qué? Porque sencillamente no hay un marco político-económico socialista, sino uno democrático burgués bajo la dictadura de la burguesía hegemonizado por esa clase social.


“Celebramos este 19 de Julio con tanto Agradecimiento y tanta Certeza. Como Personas de Fé sabemos que Dios puede tardar, pero cumple” (pág.19; párrafo 3)

¿Dios puede tardar? Pues si esperamos que ese dios resuelva los problemas coyunturales de Nicaragua y de la sociedad humana en general, entonces no necesitaríamos de órganos de gobiernos… En cualquier caso, el 19 de julio no es el día para agradecer a ese dios absurdo, sino un día para agradecer a todos los olvidados héroes y mártires que ofrecieron su vida –y a los que estuvieron depuestos a morir- por alcanzar ese día…


“Fortalecer el Espíritu y las Prácticas Comunitarias; Apoyar y ser parte de nuestro Pueblo en sus expresiones de Fé, Católica y/o Cristiana/Evangélica. Acompañar a Pastores, Sacerdotes y Religios@s en sus Prédicas, Propuestas y Prácticas.” (pág.24, párrafo 3)

¿El Frente, una organización revolucionaria que se pretende socialista, a través de sus órganos de comunicación invita a sus militantes, al pueblo en general, incorporarse a estructuras idealistas, religiosas, que se han caracterizado por someter el pensamiento a favor de los poderosos? Es tan patético que no merece ser comentado…

Como se ha observado, el documento es un cúmulo de repugnante vacilaciones ideológicas…, de socialismo pre-marxista tiempo atrás sepultado por la I internacional hoy recuperado por el revisionismo de la especificidad…

Notas:

«La religión es la teoría universal de este mundo, su compendio enciclopédico, su lógica popularizada, su pundonor espiritualista, su entusiasmo, su sanción moral, su complemento de solemnidad, la razón general que la consuela y justifica. Es la realización fantástica del ser humano, puesto que el ser humano carece de verdadera realidad. Por tanto, la lucha contra la religión es indirectamente una lucha contra ese mundo al que le da su aroma espiritual. La miseria religiosa es a un tiempo expresión de la miseria real y protesta contra la miseria real. La religión es la queja de la criatura en pena, el sentimiento de un mundo sin corazón y el espíritu de un estado de cosas embrutecido. Es el opio del pueblo. La superación de la religión como felicidad ilusoria del pueblo es la exigencia de que éste sea realmente feliz. La exigencia de que el pueblo se deje de ilusiones es la exigencia de que abandone un estado de cosas que las necesita. La crítica de la religión es ya, por tanto, implícitamente la crítica del valle de lágrimas, santificado por la religión».(Karl Marx, Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, 1844)

«¡Libertad de conciencia!» Si, en estos tiempos de lucha cultural se quería recordar al liberalismo sus viejas con signas, sólo podía hacerse, naturalmente, de este modo: todo el mundo tiene derecho a satisfacer sus necesidades físicas, sin que la policía tenga que meter las narices en ello. Pero el Partido Obrero, aprovechando la ocasión, tenía que haber expresado aquí su convicción de que «la libertad de conciencia» burguesa se limita a tolerar cualquier género de libertad de conciencia religiosa, mientras que él aspira, por el contrario, a liberar la conciencia de todo fantasma religioso. Pero, se ha preferido no sobrepasar el nivel «burgués». (Karl Marx, Crítica del Programa de Gotha, 1875)

«La religión es el opio del pueblo. Esta máxima de Marx constituye la piedra angular de toda la concepción marxista en la cuestión religiosa. El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera». (Lenin, Actitud del partido obrero hacia la religión, 1909)

«Nuestro Partido es una organización de luchadores conscientes y progresistas por la liberación de la clase obrera. Semejante organización no puede ni debe ser indiferente a la ignorancia y al oscurantismo bajo la formad e creencias religiosas. Nosotros exigimos la total separación de la Iglesia del Estado con objeto de disipar la neblina de la religión con armas pura y únicamente intelectuales, mediante nuestra prensa y la persuasión oral. Uno de los objetivos de nuestra organización, el Partido Obrero Socialdemócrata ruso, consiste precisamente en luchar contra todo engaño religioso entre los trabajadores. Para nosotros, la lucha ideológica no es una cuestión privada, sino una cuestión que interesa a todo el Partido y a todo el proletariado».(Lenin, Socialismo y religión, 1905)


jueves, 11 de julio de 2013

El infame acercamiento de Jruschov a Tito de 1954 y sus consecuencias en el campo socialista

Para analizar este innegable acto traidor de Jruschov. El cual derivaría en:

1. Jruschov revocara las resoluciones de la Kominform de 1948 y 1949 sobre Yugoslavia sin consultar a ningún otro partido. Negando así Jruschov y el jruschovismo la lucha contra el titismo durante el periodo 1948-1954.

2. Jruschov achacara públicamente a la figura de Stalin la responsabilidad integra del cisma yugoslavo de 1948, y con ello también el corte de relaciones del PCY y el Estado yugoslavo con todo el campo socialista, ignorando obviamente el tema ideológico el cual era el fundamental para que los revisionistas yugoslavos fueran condenados como traidores al marxismo-leninismo, e ignorando la negativa yugoslava a presentarse en la Kominform a escuchar las críticas de los demás partidos de forma camaraderil durante esas mismas fechas.

3. Jruschov declarara que el «error» de Stalin en cuanto a manejar el tema de Yugoslavia, dio como consecuencia que Tito y Yugoslavia tuvieran que «refugiarse» en brazos de los imperialismos occidentales y no al revés, que los propios yugoslavos ya se habían acercado al imperialismo tiempo antes y que al seguir y profundizar ese acto demostraba su poca relación con el marxismo.

4. Jruschov disolviera la propia Kominform, acto indiscutiblemente inducido por la reconciliación entre Jruschov y Tito como gesto para satisfacer los deseos de éste último, ya que con este acto se finiquitaban los viejos fantasmas que recordaban a la época de pugna entre Stalin y él.

5. Jruschov promoviera la rehabilitación de los titistas en diversos Partidos Comunistas de Europa del Este como otro acto concerniente al reconocimiento público de lo que según estos dos revisionistas fueron los «errores» de Stalin, siendo estas rehabilitaciones el preludio del proceso de «desestalinización» que llevaría Jruschov más adelante en la propia Unión Soviética.

6. Los distintos partidos capturados por elementos revisionistas, seguirán este guión durante los próximos años. Véase nuestra obra: «Mentiras y calumnias de la historiografía burguesa-revisionista de Mao Zedong y el revisionismo chino sobre Stalin» de 2014.

Por ello, creo necesario que cualquier marxista-leninista analice este famoso «acercamiento» de Jruschov a Tito, y para ello no hemos encontrado mejor texto que el de la obra del albanés Enver Hoxha «Los jruschovistas» de 1980.

El documento:


«Nuestro Partido y su dirección estaban preocupados por todos aquellos acontecimientos que estaban sucediendo en la Unión Soviética después de la muerte de Stalin. Cierto es que en aquel periodo, sobre todo antes del XX Congreso, nuestras dudas estaban fundadas en hechos aislados, que los dirigentes soviéticos cubrían con ríos de demagogia. Pero como quiera que fuera, las actitudes que mantenían en los encuentros con nosotros, sus actos dentro y fuera de su país, nos llamaban la atención. Encontrábamos particularmente desagradables los flirteos de Jruschov con Tito. Por nuestra parte, seguíamos combatiendo con la mayor crudeza al revisionismo titista yugoslavo y defendíamos las correctas posiciones marxista-leninistas de Stalin y del Kominform hacia los dirigentes revisionistas yugoslavos. Así actuamos no sólo en vida de Stalin, sino también durante el período de transición que atravesó la Unión Soviética después de la muerte de Stalin, tanto cuando venció el putsch de Jruschov y éste hacía la ley, como después de su destitución. Y esta actitud frente al revisionismo yugoslavo observaremos siempre hasta su completa destrucción ideológica y política.

miércoles, 10 de julio de 2013

Trotsky: El Hijo Pródigo… del Imperialismo


En torno a la figura de Trotsky existe mucho mito y muy poca realidad. A esto ha contribuido de manera muy importante la propaganda imperialista. En la lucha contra el comunismo, y, particularmente, en la labor de destrucción y demonización de una figura histórica como la de Stalin, esta propaganda se ha valido, una vez más, del manido argumento de los buenos y los malos. Y si Stalin, como no se han cansado de repetirnos a lo largo de décadas y décadas, era el malo (y más que el malo, el propio diablo con cuernos y rabo), el bueno debía ser necesariamente Trotsky.

La leyenda que sobre Trotsky ha inventado el imperialismo no es más que una fabulación al servicio de las campañas contra Stalin, vale decir contra el comunismo, por cuanto el antiestalinismo no es más que otra forma de denominar el anticomunismo. Existe una incompatibilidad manifiesta en reivindicarse antiestalinista y comunista a un tiempo. El antiestalinismo es una criatura del imperialismo. Y quien de un modo u otro comparte la propaganda negra sobre Stalin no puede bajo ningún concepto formar en las filas del movimiento comunista.