«Al describir las formas de lucha de clases del proletariado, los fundadores del marxismo determinaron de manera integral la importancia de medios de lucha tales como huelgas, manifestaciones, participación en parlamentos, levantamientos armados, etc.
«Ahora bien, la lucha de clase del proletariado reviste formas muy diversas. Lucha de clase es, por ejemplo, la huelga, lo mismo la parcial que la general. Lucha de clase es, indudablemente, el boicot, el sabotaje. Lucha de clase son también las manifestaciones, la participación en los organismos representativos y otros, lo mismo si son parlamentos centrales que órganos de la administración autónoma local. Todo ello son formas distintas de una y la misma lucha de clase». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; ¿Anarquismo o socialismo?, 1906)
Lenin y Stalin enseñan que el proletariado necesita cada una de estas formas. El partido del proletariado debe poseer todas las formas de lucha de clases, avanzando y utilizando cada una de ellas de acuerdo con un contexto histórico específico. Ella debe combinar hábilmente formas de lucha legales e ilegales, parlamentarias y extraparlamentarias. El intentar excluir cualquiera de estas formas de una vez por todas, rechazando las otras, Lenin y Stalin siempre lo rechazaron resueltamente como algo metafísico, unilateral y dañino. Al mismo tiempo, Lenin y Stalin señalaron que las huelgas, los boicots, la participación en los parlamentos, las manifestaciones, solamente son medios preparatorios, pero ninguna de estas formas de lucha, tomadas por separadas, son el medio decisivo para que el proletariado pueda destruir el capitalismo.
Así, por ejemplo, una huelga general representa un medio poderoso de lucha del proletariado, pero el capitalismo no puede ser destruido solo por una huelga general. Esto fue confirmado vivamente por la huelga general en Inglaterra en mayo de 1926, en la que participaron más de 5 millones de trabajadores. A pesar de la enorme escala del movimiento, esta huelga fracasó. Al restringir la huelga a una lucha económica, los traidores a la clase obrera, el Partido Laborista y los líderes sindicales reaccionarios lo condenaron a un inminente fracaso.
«Porque, como lo muestra la historia, una huelga general que no pase a los cauces de la lucha política, debe fracasar inevitablemente». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; La huelga inglesa y los sucesos en Polonia, 1926)
No es un medio decisivo para derrocar al capitalismo y la lucha parlamentaria. Los oportunistas de la II Internacional y sus sucesores más viles, los actuales socialistas de derecha, consideran la lucha parlamentaria como la principal forma de lucha, predicando la posibilidad de la conquista pacífica del poder por parte del proletariado. Lenin y Stalin expusieron despiadadamente tales políticas traicioneras.
«Limitar la lucha de clases para luchar dentro del parlamento, o considerar a este último supremo, decisivo, subordinando otras formas de lucha a uno mismo, significa en realidad ponerse del lado de la burguesía en contra del proletariado». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado, 1919)
Los temas fundamentales de la lucha de clases no se deciden por votación, sino por todas las formas de lucha de clases, hasta incluir el levantamiento armado y la guerra civil. Es por eso que los comunistas, aunque no rechazan la participación en el parlamento, están luchando resueltamente contra las «ilusiones parlamentarias», contra las ideas oportunistas sobre la posibilidad de que el proletariado alcance el poder sin una lucha seria, solamente ganando la mayoría de los votos. Después de la Segunda Guerra Mundial, los franceses, los italianos, tuvieron que luchar contra esas «ilusiones parlamentarias» oportunistas en sus filas [1].
Lenin y Stalin enseñan que la revolución socialista es el medio decisivo por el cual el proletariado puede derrocar al sistema capitalista. El proletariado debe organizarse bajo el liderazgo del partido comunista y lanzar un ataque decisivo contra la burguesía para destruir el capitalismo. Y esto no se puede lograr sin peleas abiertas entre clases, sin insurrección armada, que es la forma más aguda y decisiva de la lucha de clases. Sin prepararse para una lucha armada, sin crear una guardia proletaria, es inconcebible derrotar al sistema obsoleto. Esto se enseña en la experiencia de las tres revoluciones rusas, y especialmente en la Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917». (Academia de las Ciencias de la URSS; Materialismo histórico, 1950)
Anotación de Bitácora (M-L):
[1] Véase nuestra obra: «La crítica al revisionismo en la Iº Conferencia de la Kominform de 1947» de 2015.
[*] La obra: «Materialismo histórico» publicada inicialmente en 1950, dista en su primera edición de algunos cambios a diferencia de sus versiones posteriores como la de 1954 y siguientes, en que cada vez se nota más la influencia del revisionismo.
Compárese el presente texto con las obras posteriores de los soviéticos en breves años posteriores donde se habla de transformar el parlamento burgués en un instrumento del proletariado:
«Los comunistas ingleses están siendo acusados en Inglaterra de que han puesto delante de sí mismos el objetivo de establecer el poder soviético en Inglaterra. Los comunistas ingleses deben responder a esto en su programa que no quieren debilitar al parlamento, que Inglaterra alcanzará el socialismo a través de su propio camino y no a través del poder soviético, sino a través de una república democrática que no será guiada por los capitalistas, pero por representantes del poder popular: es decir, una coalición de obreros, intelectuales obreros, clases más bajas de las ciudades y agricultores. Los comunistas deben declarar que este poder actuará a través del parlamento». (Encuentro entre Stalin y Harry Pollit, 31 de mayo de 1950)
Se empezaron a propagar estas ideas:
«Los comunistas británicos declaran que el pueblo de Gran Bretaña puede transformar la democracia capitalista en una verdadera democracia popular, transformando el Parlamento, el producto de la lucha histórica por la democracia de Gran Bretaña, en el instrumento democrático de la voluntad de la gran mayoría de su gente». (...) El programa establece que en la lucha contra el gobierno despótico de los capitalistas, la clase obrera británica puede, después de ganar una mayoría parlamentaria, usar el Parlamento y formar sobre su base un gobierno popular. Después de que el gobierno popular haya llegado al poder, la reorganización radical de la estructura del Estado tendrá como objetivo la transformación democrática de las instituciones, su reorganización de acuerdo con los intereses del pueblo. El Parlamento se conservará, pero se transformará y, en su forma transformada, se incluirá en la estructura estatal de la democracia popular». (A. Sobolev; La democracia popular como forma de organización política de la sociedad; De una lectura leída en la conferencia del Comité de Moscú y del Comité Provincial de Moscú del Partido Comunista (Bolcheviques) de la Unión Soviética, impreso en Bolshevik No. 19, octubre, 1951)
En la misma obra titulada «Materialismo histórico», pero en su versión reeditada de 1960, se decía:
«En otros países, la dictadura del proletariado, sin la que no podrá llevarse a cabo la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista en la sociedad socialista, presentará también sus propias peculiaridades. Así, por ejemplo, el programa del Partido Comunista de la Gran Bretaña y el del Partido Progresivo Obrero del Canadá llaman a la creación de una amplia coalición popular o unión de todas las capas trabajadoras, para acabar con el Poder de los capitalistas y ponerlo en manos de un verdadero gobierno popular, capaz de encabezar la construcción del socialismo. «El pueblo británico [dice el programa del Partido Comunista de Gran Bretaña] podrá transformar la democracia capitalista en una verdadera democracia popular, convirtiendo el parlamento, obra de la lucha histórica de Bretaña por la democracia, en instrumento de la democracia, en instrumento de la voluntad de la inmensa mayoría del pueblo británico». El camino de la Gran Bretaña hacia el socialismo, a base de la transformación del parlamento, tal como lo señala el programa de los comunistas ingleses, no es el camino del parlamentarismo burgués. Los comunistas ingleses parten de la necesidad, no sólo de conquistar la mayoría parlamentaria, sino de transformar el parlamento mismo, convirtiéndolo en verdadero exponente de la voluntad del pueblo. Para lo cual será necesario derrotar a los actuales gobernantes de la Gran Bretaña y arrancar el Poder efectivo de manos de los explotadores. Solamente así se asegurará el nuevo contenido de clase, el contenido proletario del Poder». (Academia de las Ciencias de la URSS; Materialismo histórico, 1960)
Esto no tiene nada que ver con las posturas anteriores de los comunistas respecto al rol del parlamento burgués, tampoco con las opiniones previas del propio Stalin:
«Lo que Lenin aportó de nuevo en este problema fue que: a. descubrió el poder de los soviets como la mejor forma estatal de la dictadura del proletariado, utilizando a este propósito la experiencia de la comuna de París y de la revolución rusa». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Entrevista con la primera delegación de obreros estadounidenses, 1927)
Véase también su misma opinión en obras como: «¿Anarquismo o socialismo?» de 1906, «Fundamentos del leninismo» de 1924 o «La huelga inglesa y los sucesos en Polonia» de 1926.
La historia demostraría que la adopción de esta concepción sobre el parlamento degeneraría en un cretinismo parlamentario y en ilusiones sobre el tránsito pacífico al socialismo:
«El movimiento obrero inglés está profundamente arraigado en las «ideas» socialdemócratas de que el socialismo se logrará de manera pacífica, que la lucha de clases debe ser rechazada, que el estado es un organismo neutral que está por encima de la clase y puede servir a cualquier partido que llegue al poder; que los trabajadores siempre dependerán de los empresarios; que la política exterior es un problema «nacional» que enfrentan las clases, y que el objetivo es «continuar» la política exterior de liberales y conservadores; que para preservar el nivel de vida de los trabajadores, es necesario continuar dominando y explotando los países del imperio. (...) Hasta ahora, el liderazgo del Partido Comunista no ha desplegado ninguna lucha ideológica seria contra la ideología socialdemócrata. Además, hay una subestimación de la importancia de elevar el nivel ideológico y teórico de los miembros del partido, lo que es inherente a la socialdemocracia. (...) Hasta el momento ha habido una tendencia a ignorar los estudios políticos en el partido. (...) La campaña actual por un «nuevo gobierno laborista que conduciría una política interna de trabajo» y «en apoyo de un grupo de parlamentarios comunistas [que es poco probable que obtengan algún escaño en el parlamento, considerando el rumbo actual del Partido Comunista] estaría a cargo de una política y programa que sacaría a Inglaterra del camino conservador de los Estados Unidos que conduce a la destrucción, y lo enviaría por un camino amplio hacia la paz y el socialismo». Esto también significa objetivamente nada más que una intensificación de las ilusiones en la clase obrera con respecto al Partido Laborista. Este eslogan solo juega en las manos de los líderes del Partido Laborista, ya que ayuda a mantener a la clase obrera y las grandes masas bajo su influencia». (M. Mitin; Errores graves y deficiencias en las actividades del Partido Comunista de Gran Bretaña, 21 de enero de 1954)
Posts relacionados:
El partido comunista y el parlamentarismo; Internacional Comunista, 1920
¿Cómo debe actuar el proletariado, qué vía debe seguir para realizar conscientemente su programa, derrocar el capitalismo y construir el socialismo?
Lo que algunos «marxistas» olvidan del parlamentarismo y la revolución
Los marxista-leninistas no deben contentarse simplemente con tomar el poder, sino que deben además demoler la máquina estatal burguesa
¿Qué son los soviets?
El desprecio del aprovechamiento de los resquicios legales de la democracia burguesa o el fascismo y el nulo trabajo de masas; Equipo de Bitácora (M-L), 2017
[*] La obra: «Materialismo histórico» publicada inicialmente en 1950, dista en su primera edición de algunos cambios a diferencia de sus versiones posteriores como la de 1954 y siguientes, en que cada vez se nota más la influencia del revisionismo.
Compárese el presente texto con las obras posteriores de los soviéticos en breves años posteriores donde se habla de transformar el parlamento burgués en un instrumento del proletariado:
«Los comunistas ingleses están siendo acusados en Inglaterra de que han puesto delante de sí mismos el objetivo de establecer el poder soviético en Inglaterra. Los comunistas ingleses deben responder a esto en su programa que no quieren debilitar al parlamento, que Inglaterra alcanzará el socialismo a través de su propio camino y no a través del poder soviético, sino a través de una república democrática que no será guiada por los capitalistas, pero por representantes del poder popular: es decir, una coalición de obreros, intelectuales obreros, clases más bajas de las ciudades y agricultores. Los comunistas deben declarar que este poder actuará a través del parlamento». (Encuentro entre Stalin y Harry Pollit, 31 de mayo de 1950)
Se empezaron a propagar estas ideas:
«Los comunistas británicos declaran que el pueblo de Gran Bretaña puede transformar la democracia capitalista en una verdadera democracia popular, transformando el Parlamento, el producto de la lucha histórica por la democracia de Gran Bretaña, en el instrumento democrático de la voluntad de la gran mayoría de su gente». (...) El programa establece que en la lucha contra el gobierno despótico de los capitalistas, la clase obrera británica puede, después de ganar una mayoría parlamentaria, usar el Parlamento y formar sobre su base un gobierno popular. Después de que el gobierno popular haya llegado al poder, la reorganización radical de la estructura del Estado tendrá como objetivo la transformación democrática de las instituciones, su reorganización de acuerdo con los intereses del pueblo. El Parlamento se conservará, pero se transformará y, en su forma transformada, se incluirá en la estructura estatal de la democracia popular». (A. Sobolev; La democracia popular como forma de organización política de la sociedad; De una lectura leída en la conferencia del Comité de Moscú y del Comité Provincial de Moscú del Partido Comunista (Bolcheviques) de la Unión Soviética, impreso en Bolshevik No. 19, octubre, 1951)
En la misma obra titulada «Materialismo histórico», pero en su versión reeditada de 1960, se decía:
«En otros países, la dictadura del proletariado, sin la que no podrá llevarse a cabo la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista en la sociedad socialista, presentará también sus propias peculiaridades. Así, por ejemplo, el programa del Partido Comunista de la Gran Bretaña y el del Partido Progresivo Obrero del Canadá llaman a la creación de una amplia coalición popular o unión de todas las capas trabajadoras, para acabar con el Poder de los capitalistas y ponerlo en manos de un verdadero gobierno popular, capaz de encabezar la construcción del socialismo. «El pueblo británico [dice el programa del Partido Comunista de Gran Bretaña] podrá transformar la democracia capitalista en una verdadera democracia popular, convirtiendo el parlamento, obra de la lucha histórica de Bretaña por la democracia, en instrumento de la democracia, en instrumento de la voluntad de la inmensa mayoría del pueblo británico». El camino de la Gran Bretaña hacia el socialismo, a base de la transformación del parlamento, tal como lo señala el programa de los comunistas ingleses, no es el camino del parlamentarismo burgués. Los comunistas ingleses parten de la necesidad, no sólo de conquistar la mayoría parlamentaria, sino de transformar el parlamento mismo, convirtiéndolo en verdadero exponente de la voluntad del pueblo. Para lo cual será necesario derrotar a los actuales gobernantes de la Gran Bretaña y arrancar el Poder efectivo de manos de los explotadores. Solamente así se asegurará el nuevo contenido de clase, el contenido proletario del Poder». (Academia de las Ciencias de la URSS; Materialismo histórico, 1960)
Esto no tiene nada que ver con las posturas anteriores de los comunistas respecto al rol del parlamento burgués, tampoco con las opiniones previas del propio Stalin:
«Lo que Lenin aportó de nuevo en este problema fue que: a. descubrió el poder de los soviets como la mejor forma estatal de la dictadura del proletariado, utilizando a este propósito la experiencia de la comuna de París y de la revolución rusa». (Iósif Vissariónovich Dzhugashvili, Stalin; Entrevista con la primera delegación de obreros estadounidenses, 1927)
Véase también su misma opinión en obras como: «¿Anarquismo o socialismo?» de 1906, «Fundamentos del leninismo» de 1924 o «La huelga inglesa y los sucesos en Polonia» de 1926.
La historia demostraría que la adopción de esta concepción sobre el parlamento degeneraría en un cretinismo parlamentario y en ilusiones sobre el tránsito pacífico al socialismo:
«El movimiento obrero inglés está profundamente arraigado en las «ideas» socialdemócratas de que el socialismo se logrará de manera pacífica, que la lucha de clases debe ser rechazada, que el estado es un organismo neutral que está por encima de la clase y puede servir a cualquier partido que llegue al poder; que los trabajadores siempre dependerán de los empresarios; que la política exterior es un problema «nacional» que enfrentan las clases, y que el objetivo es «continuar» la política exterior de liberales y conservadores; que para preservar el nivel de vida de los trabajadores, es necesario continuar dominando y explotando los países del imperio. (...) Hasta ahora, el liderazgo del Partido Comunista no ha desplegado ninguna lucha ideológica seria contra la ideología socialdemócrata. Además, hay una subestimación de la importancia de elevar el nivel ideológico y teórico de los miembros del partido, lo que es inherente a la socialdemocracia. (...) Hasta el momento ha habido una tendencia a ignorar los estudios políticos en el partido. (...) La campaña actual por un «nuevo gobierno laborista que conduciría una política interna de trabajo» y «en apoyo de un grupo de parlamentarios comunistas [que es poco probable que obtengan algún escaño en el parlamento, considerando el rumbo actual del Partido Comunista] estaría a cargo de una política y programa que sacaría a Inglaterra del camino conservador de los Estados Unidos que conduce a la destrucción, y lo enviaría por un camino amplio hacia la paz y el socialismo». Esto también significa objetivamente nada más que una intensificación de las ilusiones en la clase obrera con respecto al Partido Laborista. Este eslogan solo juega en las manos de los líderes del Partido Laborista, ya que ayuda a mantener a la clase obrera y las grandes masas bajo su influencia». (M. Mitin; Errores graves y deficiencias en las actividades del Partido Comunista de Gran Bretaña, 21 de enero de 1954)
Posts relacionados:
El partido comunista y el parlamentarismo; Internacional Comunista, 1920
¿Cómo debe actuar el proletariado, qué vía debe seguir para realizar conscientemente su programa, derrocar el capitalismo y construir el socialismo?
Lo que algunos «marxistas» olvidan del parlamentarismo y la revolución
Los marxista-leninistas no deben contentarse simplemente con tomar el poder, sino que deben además demoler la máquina estatal burguesa
¿Qué son los soviets?
El desprecio del aprovechamiento de los resquicios legales de la democracia burguesa o el fascismo y el nulo trabajo de masas; Equipo de Bitácora (M-L), 2017
No hay comentarios:
Publicar un comentario
«¡Pedimos que se evite el insulto y el subjetivismo!»