«Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar». (Karl Marx y Friedrich Engels; «Manifiesto del Partido Comunista», 1848)

viernes, 9 de diciembre de 2016

Declaración de solidaridad del P.C.T.E. con Bitácora M-L condenando el plagio y nuevamente las actitudes anticomunistas y antiproletarias por parte de «Universidad Obrera»; PCTE, 2016

«Bitácora M-L ha sido bien conocida en el mundo por textos pioneros de crítica al revisionismo contemporáneo, por encabezar una lucha teórica más que necesaria contra el maoísmo y por destapar al oportunismo en el mundo. Bitácora ha combatido contra todos esos grupos maoístas (vosotros incluidos) y les ha dado su merecido repaso teórico. Bitácora tiene obras propias (no sólo traducciones) contra el revisionismo maoísta como de otro tipo también. Tanto que, de esos mismos documentos y textos que han surgido de tales enfrentamientos, muchos marxistas-leninistas alrededor del globo nos hemos educado. Tanto que, incluso el pupilo revisionista Juan Mesana tuvo que hacer una mezcolanza de estos trabajos y hacerlas pasar como suyas. Sí, mezcolanza ecléctica que extrajo del militante de nuestra organización homóloga francesa (Vincent Gouysse), de textos de propios de Bitácora y de traducciones propias. Ante todo esto hizo un batiburrillo con revisionistas como Wang Ming, Sotomayor y otros considerándolos como argumentos de autoridades m-l y lo que salió, salió… Debemos deciros también que ni a Vincent Gouysse le hace ninguna clase de gracia que aquellos que combaten contra sus camaradas comunistas de España le plagien y hagan semejante batiburrillo. Por cierto, ya que habláis de Vincent Gouysse: a este gran teórico marxistas-leninista lo ha traducido al español sólo Bitácora M-L y gracias a este colectivo se ha tendido un puente entre los comunistas españoles y franceses». (PCTE; Declaración de solidaridad del P.C.T.E. con Bitácora M-L condenando el plagio y nuevamente las actitudes anticomunistas y antiproletarias por parte de «Universidad Obrera», 2016)


«Tras finalizar nuestra primera serie de polémicas con la «Universidad» «Obrera» en torno al tema de R.C. (Reconstrucción Comunista), no pudimos sino recientemente atestiguar cómo estos energúmenos decidían descargar su bilis esta vez contra el blog de formación marxista-leninista Bitácora M-L. Entendemos que «U.O.» no intente con Bitácora mas de lo que hizo ante nuestras acertadas críticas; si nosotros habíamos dado en el clavo como Partido, Bitácora, añadiendo a la discusión un buen repaso analítico al tema del copia/pega de sus documentos teóricos por parte de R.C. destaca por ser en lo que la «Universidad» «Obrera» quisiera llegar a convertirse pero que nunca jamás podrá alcanzar.

Antes de nada queremos decir lo siguiente y es lo que expresamos en el título: es una declaración de solidaridad con el blog Bitácora M-L y de condena a los revisionistas de «Universidad» «Obrera». Estamos total y completamente de acuerdo con lo planteado en los textos de los camaradas de Bitácora M-L. Al vapuleo teórico por nuestra parte que les propinamos se une el análisis de más cuestiones derivadas del revisionismo de R.C. y de la actitud oportunista de la UO, por parte de Bitácora. Por lo tanto, queremos subrayar para que se enteren los integrantes de esta organización revisionista: que el objetivo de redactar este texto es expresar la solidaridad y camaradería que nos une con Bitácora y no simplemente volver a criticar los archiconocidos principios antimarxistas de «U.O.».

Nosotros ya les advertimos a esta plataforma revisionista lo siguiente:

«Como ya lo estamos haciendo, recibiréis nuestra respuesta tanto en la teoría como en la práctica. No dudéis de la fuerza de los marxistas-leninistas” y que como se sigan basando «en esos fundamentos teóricos y en esas prácticas antimarxistas, [nuestra crítica] seguirá expandiéndose.» (P.C.T.E.; Cda. Daniel Bretones Hidalgo y Cda. Aníbal; 5 de Julio de 2016)

En vuestra última intervención contra Bitácora nos ha sorprendido la «vasta sabiduría» que tenéis de los videojuegos de ordenador, al contrario que del conocimiento de los principios marxistas-leninistas. Call of Duty, Warcraft, Warhammer, etc. son recurrentes en textos supuestamente marxistas. ¿Será porque perdéis el tiempo en actividades lúdicas superficiales de este mundo imperialista degenerado en vez de formaros e informaros? Aun así, estáis obsesionados con el Internet. No veis más allá. Adjudicáis términos peyorativos e insultos relacionado con esto a vuestros rivales (v. frikis, y un largo etcétera que hemos desmenuzado en anteriores artículos) o simplemente a quienes os lleva la contraria, lo haga educadamente o no (luego le echáis la culpa de que os han tratado peyorativamente al principio y por eso usáis insultos, cuando es al revés). A vosotros os viene como anillo al dedo el siguiente refrán: «Se cree el ladrón que son todos de su condición». A propósito de esto queríamos deciros una cosa. Entendemos que no vais a parar de «trollear» con vuestras multicuentas en Internet. Esto también sirve para demostrar públicamente de vuestra sinvergüencería. Pero de todos modos os queríamos decir lo siguiente: los marxistas-leninistas en España y en otras partes del mundo estamos realmente militando y no tenemos tiempo que perder con vosotros. Dejad de ralentizar el proceso revolucionario con idioteces. Dejad las actitudes infantiles, sois realmente molestos en este sentido. Entendemos que los lloros y las desazones, el ego dañado y el orgullo pequeño burgués herido, deben producirse entre las filas revisionistas, no es nada nuevo para nosotros. Pero os pedimos, en caso de estar en plena reyerta contra nosotros, con toda la simpleza y naturalidad del mundo que: os centréis en el debate ideológico. Es una propuesta que vemos inútil al igual que estéril (como vuestros artículos), pero por si cabe posibilidad os la presentamos. Sin embargo sabemos que será imposible cumplirla por parte vuestra ya que:

«por vuestro papel objetivo, constituís un instrumento de la provocación imperialista. Y vuestra «psicología» subjetiva es la psicología del enfurecido pequeño burgués, que se engaña y vanagloria, pero siente magníficamente que el proletario tiene razón». (Lenin; Acerca del infantilismo izquierdista y del espíritu pequeño burgués; 1918)

Fuimos pacientes y solemnes con vosotros y, de todos modos, nos llamasteis peleles de la burguesía, mono aporreateclas, y una recopilación de calumnias e insultos. Nos solidarizamos con la detención de miembros de RC y aun así nos llamasteis insolidarios. Después de todo esto, ¿Hay algo de que nos arrepintamos respecto a ellos? Sí: nuestra excesiva indulgencia en nuestras críticas. Y no, nosotros no tenemos miedo a admitir los fallos públicamente; esto es un fallo por parte nuestra que ha sido corregido, ser indulgentes con los enemigos del proletariado y de las masas oprimidas, que es en última instancia, un crimen hacia estas últimas. La organización «Reconstrucción Comunista» no es algo recuperable sino algo a combatir y a superar.

«Tras cada lucha contra el oportunismo y el revisionismo, el movimiento comunista ha cosechado grandes e históricas victorias y el marxismo-leninismo se ha desarrollado y se ha elevado a un nivel superior.» (Enver Hoxha; Informe ante el V Congreso; 1966)

Bitácora M-L ha sido bien conocida en el mundo por textos pioneros de crítica al revisionismo contemporáneo, por encabezar una lucha teórica más que necesaria contra el maoísmo y por destapar al oportunismo en el mundo. Bitácora ha combatido contra todos esos grupos maoístas (vosotros incluidos) y les ha dado su merecido repaso teórico. Bitácora tiene obras propias (no sólo traducciones) contra el revisionismo maoísta como de otro tipo también. Tanto que, de esos mismos documentos y textos que han surgido de tales enfrentamientos, muchos marxistas-leninistas alrededor del globo nos hemos educado. Tanto que, incluso el pupilo revisionista Juan Mesana tuvo que hacer una mezcolanza de estos trabajos y hacerlas pasar como suyas. Sí, mezcolanza ecléctica que extrajo del militante de nuestra organización homóloga francesa (Vincent Gouysse), de textos de propios de Bitácora y de traducciones propias. Ante todo esto hizo un batiburrillo con revisionistas como Wang Ming, Sotomayor y otros considerándolos como argumentos de autoridades m-l y lo que salió, salió… Debemos deciros también que ni a Vincent Gouysse le hace ninguna clase de gracia que aquellos que combaten contra sus camaradas comunistas de España le plagien y hagan semejante batiburrillo. Por cierto, ya que habláis de Vincent Gouysse: a este gran teórico marxistas-leninista lo ha traducido al español sólo Bitácora M-L y gracias a este colectivo se ha tendido un puente entre los comunistas españoles y franceses. Ahora ¿vosotros habéis confrontado con el reconstitucionismo y con el maoísmo? Según vosotros sí, a través de los artículos que hemos leído de vuestra revista teórica (que ahora según ellos es donde publican sus documentos del congreso). A propósito de esto sólo un comentario: menuda formación le espera a los que beban de semejantes fuentes…

Queremos que el lector se percate de que la lucha fantasmagórica que libran estos individuos revisionistas junto con el resto de grupos revisionistas, no es sólo contra nosotros sino contra el marxismo-leninismo y los comunistas revolucionarios. El frente anticomunista llega desde la gran burguesía imperialista, atravesando los reformistas de PODEMOS, pasando por R.C.-U.O. y, llegando hasta los anarquistas. No es la primera vez ni será la última que los revisionistas y los enemigos del pueblo realizan sus ataques contra los comunistas marxista-leninistas acogiéndose a términos como dogmáticos, sectarios, izquierdistas, doctrinarios, etc.

«Por lo común, los revisionistas se acogen a términos como el de «izquierdistas» para denunciar a los marxistas-leninistas por sus posiciones revolucionarias, no es nada nuevo. Ni tampoco nada contradictorio en relación con las posiciones derechistas que adoptan respecto a las condiciones miserables en las que se encuentran las masas trabajadoras.» (P.C.T.E.; Cda. Aníbal; 23 de Junio de 2016)

Como siempre hemos excluido las calumnias a la que nos tienen acostumbrados el grupo pequeño burgués U.O.. Y no porque no queramos denunciar este hecho. Sino porque esto es más que notorio. Hay revisionistas que encubren su ideología burguesa mediante el verbalismo intelectualista. Pero ellos no son ni marxistas ni tienen retórica. Es más son escritores bastante zopencos en la redacción. Por ello necesitan esconder ambas cosas a través de un muro de calumnias.

Teniendo en cuenta nuestros pasados artículos incluyendo los de Bitácora, nosotros nada más tenemos que añadir de lo que ya hayamos dicho y de lo que ya haya también expuesto Bitácora M-L. Revisionismo y oportunismo, errores teórico y prácticos, plagios insolentes, apología al maoísmo, I.C.O.R., mesianismo, centralismo burocrático y autoritario, secretismo y sectarismo respecto a documentos y demás, victimismo y las calumnias y amenazas como método de crítica, modo de vida liberal y ética burguesa, etc., etc. Pero ya que nos solidarizamos con Bitácora y no queremos convertir este mensaje en un mensaje banal y vacío de contenido, vemos recurrente proceder a responder a algunas acusaciones por parte de estos sujetos. Vayamos entonces.

Hemos de exponeros antes que los comunistas nos medimos por los hechos. Así que tampoco creemos que haga falta que volváis a darnos la tabarra con textos de R.C. y vuestros «confrontando» el maoísmo. Volvemos a insistir: vuestros documentos están repletos de errores teóricos y descuidos, como culmen a todo esto, están formulados de manera simplista dada vuestro extremadamente estrecho nivel teórico. Sin hablar de la seriedad con la que se presenta el libro y su plantilla que eso da de que hablar también. De tal manera que, de nada sirven en tanto en cuanto los revolucionarios tienen para formarse a su disposición a Vicent Gouysse, Stalin y Enver Hoxha (traducidos muchos textos de los autores mencionados por Bitácora(!)).

Comencemos con el problema de la ICOR, hay que ver que les gusta citar de todo... de todo menos de los estatutos de la misma. Llegan a mentir tan descaradamente como sigue:

«Trabajo práctico con revolucionarios y lucha contra el revisionismo en todas sus formas. Desde el minuto 1 dejan muy claras sus intenciones y cuál va a ser su trabajo en la ICOR, y de forma pública, es decir, los partidos de la ICOR también lo ven. Ellos mismos reproducen esta cita, ¿acaso es que no la han leído bien?» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

¿Quiénes no saben leer? Cuando les plasmamos en nuestro último documento del 5 de julio de 2016 la cita según la cuál la ICOR ponía en sus estatutos generales que «el maoísmo era el estalinismo» y que «había que defenderlo de los ataques de otros», cita que proviene de su última conferencia internacional de 2014, los personajes de la «Universidad» «Obrera» respondieron (aunque en un artículo previo contra Bitácora) que se trataba de «un documento desfasado». ¡Y esa ha sido la última conferencia internacional de la ICOR cuyos miembros deben cumplir para coordinarse! ¿De verdad entendieron esos partidos miembros, algunos de los cuáles son apologistas abiertos del maoísmo, la supuesta lucha contra el revisionismo? Es inverosímil.

De todas formas, volveremos a poner la cita, no vaya a ser que «se les haya pasado»:

«5. Una condición fundamental para la afiliación a la ICOR es: • el trabajo revolucionario real entre y con las masas de los explotados y oprimidos en los respectivos países; • una política clasista y combativa y el rechazo de una colaboración de clases con los monopolios dominantes y sus títeres; • el reconocimiento de la transformación revolucionaria de las relaciones sociales y la necesidad de establecer la dictadura del proletariado, cualquiera sea su forma; • una clara línea demarcatoria frente al revisionismo, trotskismo y anarquismo, así como a cualquier forma de anticomunismo como los ataques hostiles y la instigación burguesa contra el llamado «estalinismo» o «maoísmo» y la dictadura del proletariado; • el reconocimiento y la realización del internacionalismo proletario como lazo común para la teoría y práctica de la coordinación y cooperación internacional de las organizaciones afiliadas en la construcción de partido y la lucha de clases.» (http://www.icor.info/2014-2/estatuto-de-la-icor)

¿Qué tendrá que ver el maoísmo, la teoría de la colaboración con los explotadores nacionales, etc... con la dictadura del proletariado? ¡Y esto ha sido pasado por alto por estos reyes de la atención! Los demás no saben leer... pero es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Y con esto, si RC era miembro de la ICOR y por ende tenía que aceptar este punto... ¿no tiene toda la razón Bitácora M-L al llamarlos maoístas encubiertos, y nosotros cuando los llamaos doctrinaristas? En fin... Siempre es más sencillo ocultar los hechos bajo estúpidas alusiones a un videojuego de ordenador y denominar a quienes los critican como «frikis». Eso es una obsesión. No hay polémica en que no saquen a pasear ese apelativo tan infantil. ¿Qué seriedad es esa?

Estos individuos con una excesiva charlatanería chulesca acusan a Bitácora de altaneros y prepotentes. Y para ello, muestran una cita mutilada como era de esperar. Veamos que citan ellos de Bitácora:

«[..] todo esto demuestra que nuestro nivel no es bajo, sino altísimo, pero bueno eso ya lo sabéis. Así que «ofende quien puede, no quien quiere» (Cita de Bitácora tomada del artículo de «Universidad Obrera»)

Veamos el párrafo entero de Bitácora:

«No sé si habéis muy bien que habéis querido decir: ¿que el nivel de los textos de Bitácora (M-L) son bajos y redundantes? Si es así, estad tranquilos, no nos ofende, el hecho de que vuestros principales «teóricos» tengan que basarse en nuestros textos para escribir algo medio decente y decir «hemos emitido nuestra opinión sobre el revisionismo coreano, el socialismo del siglo XXI, el revisionismo chino, etc.», que vuestros militantes contacten con nosotros por facebook para formarse ideológicamente, etc. todo esto demuestra que nuestro nivel no es bajo, sino altísimo, pero bueno eso ya lo sabéis. Así que «ofende quien puede, no quien quiere». (Respuesta de Bitácora Marxista-Leninista)

A continuación pasaremos a aportar más pruebas recientes y empíricas respecto al plagio. Pese a las archievidentes pruebas que todos los lectores han podido comprobar y que ha expuesto Bitácora en sus respectivos documentos. Enlazamos ambos por sí el lector muestra interés en ellos:

http://bitacoramarxistaleninista.blogspot.com.es/2016/10/por-que-los-de-reconstruccion-comunista.html

http://bitacoramarxistaleninista.blogspot.com.es/2016/10/el-maoismo-solapado-de-reconstruccion.html

Pero aunque las pruebas salten a los ojos tenemos la ratificación de varios ex-militantes que han confirmado incluso que el propio secretario general de R.C. (Juan Mesana) admitió personalmente el plagio de los textos de Bitácora. Ex-militantes que abandonaron R.C. por el centralismo burocrático que imperaba fruto de su revisionismo y por otros motivos. Y ojo, aquí podemos observar lo que dice una ex-militante de R.C., ex-dirigente del mismo y que salió elegida del Comité Central saliente del último (tercer) congreso de R.C.:


Ésta misma ex-militante de R.C. confirma lo acertado de nuestras críticas, y entre ellas, el abierto plagio, el maoísmo, el oportunismo conciliacionista, el centralismo burocrático y mesianismo, etc., etc. Pero no entraremos a las pruebas reconocidas por los mismos ex-militantes y reconfirmadas con la propia respuesta de «Universidad Obrera».

Después de caerles la cara de vergüenza para que apreciemos la geta de R.C., sin argumentos y pasmados, «Universidad Obrera», contestan afirmando que sólo eran un grupo de «renegados». Varias cuestiones: 1) fueron un grupo de renegados que fueron elegidos algunos de ellos en sus respectivos congresos (por la mayoría de los militantes R.C.) y, han sido individuos fundamentales en la construcción de R.C.; 2) de igual modo, un dirigente es responsable de cualquier acto de sus dirigidos, y asimismo, «la inconsecuencia es una mancha en la fisionomía política de un dirigente y debe ser señalada sin ningún género de dudas.» (Stalin; Carta de Kutais; 1904). Al principio se os hizo la vista gorda con los textos pero ya era grotesco y bastante extendido a nivel público la cuestión del plagio. Se os ha llamado la atención respecto a esto y encima habéis contestado con insultos y calumnias. No se puede ser más indulgente. La dialéctica materialista nos enseña como los fenómenos nacen, se desarrollan y maduran por haber unas condiciones y causas previas que lo generan. Vuestros destacados errores no es culpa de determinados individuos a los que vosotros «beatificáis» como renegados. No echéis balones fuera pese a que soltéis tardíamente juicios precipitados y simplistas.

Sigamos y veamos lo que dicen a continuación:

«Lo de la estética nos ha matado, para empezar qué más dará la estética» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

A los únicos que nos han matado es a nosotros y a todo comunista serio. La vida y la estética redsking y análogas son pequeñoburguesas y burguesas que nada tiene que ver con una vida sencilla y laboriosa, con el modo de vida de los revolucionarios y las familias humildes, esto es, una vida ejemplar e inspiradora para los comunistas. Con vuestra repetitiva expresión; «para muestra un botón»:

«El subjetivismo, el escepticismo, el relativismo son las características esenciales de la estética burguesa contemporánea. Negar todo contenido objetivo del conocimiento y de las representaciones en el hombre, afirmar que los conocimientos son unos símbolos y signos convencionales desprovistos de significado, negar la verdad objetiva y el lazo que relaciona la conciencia con la realidad objetiva, llevar a lo absoluto la dificultades que surgen en el proceso del conocimiento, admitir que existen en el mundo un fondo espiritual misterioso y otros cuentos de este género, he aquí como se presentan las teorías estéticas burguesas.

El idealismo devino en la principal base teórica y metodológica de las doctrinas de la estética revisionista actual. El caso fue volver al sujeto a la «escuela del obchestvo» la cual predomina hoy en la Unión Soviética. Sus representantes, en sus obras, atacan a la interpretación materialista de los fenómenos estéticos y las relaciones estéticas entre el hombre y la realidad. Piden que la estética rechace la visión materialista, que niegue el carácter objetivo de la realidad y se deje de considerar como la primera fuente de contenido de la conciencia estética.» (Alfred Uçi; La crisis de la estética burguesa-revisionista, 1984)

Aun así ellos concluyen este apartado con lo siguiente: «otro minipunto para la inteligencia altísima de Ander.» ¿Pero se puede ser más bocazas y charlatán?

«La mayoría del texto que les «dedican» y nos adjudican también a la UO son extractos de documentos de RC ninguno de ellos de después de 2013. Qué extraño que teniendo documentos recientes solo saquen los anteriores a 2013, la respuesta es sencilla: en los textos posteriores no se deja lugar a dudas sobre la posición firme contra el maoísmo de RC, solo hacen lo que mejor se les da: falsificar las cosas para intentar evitar el ridículo que llevan sin parar de hacer desde hace mucho tiempo.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

¿2013? Una vez que os quitéis las lentes revisionistas veréis que los textos que cita Bitácora Marxista-Leninista son… ¡del 2014 y del 2015 entre otros! ¡Desde los inicios hasta los últimos días de vida legal de Reconstrucción Comunista! ¡Y cuando cita esos textos lo hace sabiendo que vuestras tesis actuales derivan de aquellas! ¿Os hacéis los estúpidos o lo sois realmente? Nosotros creemos que ambas cosas.

«Qué le parecería a Pedro Madrigal y sus lacayos que nosotros para empezar un debate con ellos hubiéramos empezado diciendo que hay acusaciones públicas por parte de gente de varios grupos de varios países de que ellos mismos se adueñan de traducciones (que es de lo que nos acusan) o incluso de falsificar documentos mediante las traducciones, o del carácter sandinista y profundamente revisionista de los inicios del blog de bitácora. Evidentemente por culpa del elemento revisionista Pedro Madrigal. También podríamos hablar del otro infame sujeto de bitácora NG relativizando la invasión soviética de Afganistán y así un largo etc.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Cada vez nos sorprendéis más. Estáis tratando de mancillar la labor de Bitácora mediante acusaciones falsas que habéis arrancado desde Internet. ¿Adueñarse de traducciones? ¿falsificar documentos? ¿relativizar la invasión soviética a Afganistán? Esto es totalmente falso y solo hace falta ver «vuestras pruebas tan sobradas». En el propio blog de Bitácora Marxista-Leninista existe un buscador donde uno puede encontrar todo el contenido habido en la web. Mentir ante la testaruda realidad es difícil U.O…. incluso para vosotros más. Sin embargo como dice la sentencia popular: «se cree el ladrón que son todos de su condición». Aun así queremos dejar más en claro esto para que el lector aprecie en qué clase de argumentos se basan estos señores. Estas acusaciones las han obtenido de un maoísta latinoamericano que milita en una organización guevarista en su respectivo país (que no señalaremos). Una persona de tal nivel que su dedicación expresa es trolear a Bitácora, M.E.L.S.H., a nuestro partido mismo y así una lista de marxistas-leninistas y organizaciones comunistas. Así de ruines sois los antileninistas que os armáis incluso de la artillería que os suministra la burguesía y sus agentes revisionistas para disparar a los que verdaderamente luchamos por reconstruir el Movimiento Comunista. Ante todo esto que decir por nuestra parte… ¡pero qué bajeza señoras y señores!

Igualmente estos sujetos prosiguen soltando infamias y mentiras sobre Bitácora M-L, aunque para realizar estas acusaciones vergonzosas tengan que bajar al fondo del lodazal. Esta vez es con los supuestos errores de traducción de Bitácora. Bien, varias cuestiones antes: los traductores profesionales también cometen errores en las traducciones arreglándose estos errores en las posteriores ediciones. Tratar de ensuciar al oponente con semejante asunto sería algo que haría mofarse hasta a un traductor profesional. Ahora segundo, Bitácora es un blog que traduce (entre otras cosas) contenido marxista-leninista inédito. Ellos podrían prescindir de esto último. Pero no, ellos por compromiso revolucionario trabajan en este frente también haciendo un enorme favor a las fuerzas marxistas-leninistas hispanas del mundo. ¿Qué puede cometer errores Bitácora M-L? Por supuesto. Para eso estamos sus camaradas y lectores, para indicarle los errores y que los perfeccione ulteriormente esos documentos que sirven para articular y consolidar el Movimiento Comunista Marxista-Leninista Internacional. ¿Nos dedicamos nosotros a poner en el debate los errores de traducción vuestros? Negación rotunda. En este caso raya en lo absurdo. ¿Motivos? 1) no llevaremos el agua a vuestro molino y, 2) los errores de traducción se pueden producir sin querer por mucho cuidado y esfuerzo que se ponga.

«Cuál ha sido nuestra sorpresa esta mañana cuando hemos descubierto un documento nuevo de Bitácora ml de 43 hojas contra lo que Pedro Madrigal denomina RC-UO. Nosotros como ya hemos dicho no somos Reconstrucción Comunista, pero dado que nos nombran y no hacen más que mentir y difamar vamos a responder a algunas cuestiones de estos anticomunistas disfrazados tras citas e imágenes revolucionarias.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Cabe retrotraer el viejo debate sobre esta cuestión otra vez ya que estos inexpertos oportunistas no les entra en la cabeza esta vieja cantinela ya refutada. Y no, no os llamaremos monos aporrea teclas, por respeto a los monos. Pero no obstante, permitidnos repetiros un consejo: «preocuparos más de la calidad de vuestros artículos que de la rapidez con la que los escribís» (Cdas. Daniel y Aníbal; Ídem). Todo aquel que se haya templado en el Movimiento Obrero sabe que los pequeño burgueses y los aburguesados tras verse acorralados por la razón científica, marxista, su orgullo pequeño burgués acaba herido, y, terminan balbuceando unas cuantas palabras de ira y rabia, fruto de la imposibilidad de defender una doctrina y posiciones reaccionarias. ¿Qué estos «guacamayos» (de su artículo) quieren volver a traer este debate sobre la mesa? Pues dejémosles que prosigan con este «oscuro» (de su artículo) debate parapolicial fruto de novelas de detectives más que de comunistas formados y serios. ¿Qué Reconstrucción «Comunista» es lo mismo que «Universidad» «Obrera»? Nosotros entendemos que ésta pregunta debe ser formulada de tal forma de que vosotros mismos respondáis mediante vuestros propios actos. Ahora, sois un tanto estúpidos y poco hábiles cuando Bitácora Marxista-Leninista vapulea teóricamente a Reconstrucción Comunista (después de a vosotros) y vosotros saltáis disgustados ante la tunda que le dan a Reconstrucción Comunista. Y encima ponéis sobre la mesa este tema para victimizaros estúpidamente por enésima vez…

Eso por una parte. Y por otra: si para estos señores ser «revolucionario» es realizar desfiles bélicos, enviar a jóvenes militantes a luchar por la burguesía a Siria, atacar a sus contrincantes mediante la amenaza, la calumnia y la agresión física, haber estado en la cárcel, etc., pues sí, para vosotros Reconstrucción Comunista era todo un destacamento «revolucionario». ¿Ilegalizada por ser revolucionaria? «la ilegalización de R.C. se debió por sus manifiestos errores teóricos y desviaciones antimarxistas (razón por la cual se dio el transfuguismo de sus dos militantes a Rojava (Siria) donde estos «iluminados» creen que se está llevando una «clase» de «revolución femenina, colectiva y de autogestión»).» (Ídem; Cdas. Daniel y Aníbal). Damos por concluido con estos dos asuntos ya tratados varias veces, aunque resulte útil resumirlos en estos dos párrafos.

En cuanto a las difamaciones e insultos ad hominem que realizáis sobre el camarada marxista-leninista Pedro (por cierto, fotógrafo profesional no un skinhead hooliganesco que se saca selfies y va dando lecciones de artes gráficas) no tenemos nada que decir. Su labor marxista-leninista le defiende por sí sólo. Sólo vosotros sois capaces de verter bilis sobre lo que coméis.

Habláis de «salirse» por la tangente pero sois los primeros que rehúyen todo debate para substituir la dialéctica por las calumnias y el ciber-trolleo. Por último en este apartado cabe decir que acusáis pero no dejáis réplica. Difamáis a Pedro pero cuando le llega su turno de defensa le bloqueáis en vuestro blog, entre otras cosas, y después lloráis porque se os eliminan comentarios trolls de integrantes de U.O.. ¿Pero se puede ser más subnormal?

A propósito de esto observemos otra vez su bajeza:

«Ya que subís tantos pantallazos de cosas… ¿por qué no subís uno de las visitas y la interacción de vuestra página (que os pensáis que es el faro del proletariado) y lo subimos nosotros de nuestro humilde, reciente, sencillo y pequeño blog? y así comparamos y os dais cuenta por fin de que no sois nadie y de que cualquiera os puede dar mil vueltas. Seguramente os quejareis y diréis que esa actitud es anticomunista, solamente para esconder el ridículo de vuestra página, y más cuando la cuestión de la influencia en redes ha empezado por vuestra parte.» (UO, "Bitácora ML, revisionismo y sectarismo", 30 de octubre de 2016)

Primero, Bitácora son marxistas-leninistas consecuentes, y sin duda alguna, rechazarán rotundamente semejante propuesta de varias personas que al parecer todavía necesitan bastante tiempo para desarrollar varios años de mentalidad. Pero aun así lo más humillantes de todo esto es que precisamente Bitácora tiene muchísima más influencia que esta pequeña organización revisionista (tanto por Internet como en el Movimiento Comunista real). Y no está en la I.C.O.R. ni está hermandada con organizaciones maoístas (más, las combate) y ayuda crecer a las organizaciones comunistas alrededor del mundo.

«Se queja de que salen en los medios burgueses, ¿acaso Marx no escribía en periódicos burgueses?» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Marx y Engels escribían en medios burgueses progresistas (en la etapa del capitalismo ascensional) contra los propios burgueses, contra las fuerzas feudales, contra los propios pequeño burgueses con sus teorías anarquistas y reformistas, contra los vacilantes y conciliacionistas, contra los oportunistas de diferente cariz, etc., y, asimismo, con la finalidad de educar y movilizar a las masas laboriosas en torno a las tesis básicas del documento programático del proletariado internacional: El Manifiesto Comunista. Pero, al contrario de los grandes jefes del proletariado internacional, los militantes y dirigentes de Reconstrucción Comunista y Universidad Obrera son promovidos por la burguesía, los socialdemócratas y los revisionistas ya que sus posicionamientos y apoyos proimperialistas en el panorama internacional (v. Siria, entre otros) y sus actos reaccionarios contra los comunistas revolucionarios a nivel nacional les beneficia. Formáis parte de la farándula y de la vida social burguesa. ¿Qué sucederá cuándo los verdaderos comunistas presenten a Marx, Engels, Lenin, Stalin o Hoxha y unos revisionistas hallan ensuciado esta bandera? ¿Cuándo estos revisionistas prosigan realizando acciones pequeño burguesas y aventureristas? ¡Pues que «quizás» la burguesía establezca leyes represivas contra el Movimiento Marxista-Leninista, que igual detengan a los militantes revolucionarios, etc.! Vosotros junto el resto de revisionistas formáis parte del coro que ensucia a la Revolución Comunista y a los líderes del proletariado internacional. Pero por los hechos nos medimos también, y tarde o temprano las masas populares se darán cuenta de quiénes sostienen verdaderamente sin vacilaciones ni titubeos, sin actitudes antiproletarias la bandera de éstos. Volviendo al principio: sólo unos necios skinheads hooliganescos y aburguesados que se fijan en lo superficial y en el «sex-appeal» de los actos bélicos, violentos y aventureristas pueden meditar de tal modo.

Y finalmente después de la enorme paliza teórica que les han metido Bitácora a estos señores dejándoles una vez más denunciados por los comunistas enuncian una serie de puntos dónde (lo decimos con sonrojo) pretenden refutar a Bitácora como (con sus mismas palabras) blog reaccionario y revisionista. Veamos que nos tienen preparado esta vez:

«Actuación parapolicial de señalamiento, denuncia y criminalización de los comunistas.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

¿Pruebas? Ninguna. Volviendo al pasado párrafo los únicos que pueden favorecer las medidas represivas contra los comunistas y el pueblo sois vosotros con vuestras andanzas aventureristas y pequeño burguesas de diverso tipo. Hacednos y haceros el favor; dejad de lloriquear con esto, y si queréis os tiráis los trastos con el P.C.E.(r), tiráoslos, pero a los comunistas nos olvidáis con este tema. También una vez más hemos de evidenciar su basta hipocresía. Hablan de vincular un determinado blog con varios militantes de una organización concreta y ellos hacen lo mismo con otros blogs y ¡con partidos ilegales como el citado P.C.E.(r)!

El único debate verdadero que se nos abre aquí a los comunistas del Estado español es la siguiente: ¿se debe destapar a los revisionistas que tratan de algún modo u otro erosionar o perjudicar a las fuerzas marxistas-leninistas «bajo mantas legales»? A nuestro juicio si los actos de éstos no tienen consecuencia sobre los comunistas no; ya que las masas nos verían como denunciantes sin motivo alguno. Pero ahora, cuando estas fuerzas putrefactas se lanzan grosera y dantescamente como cachorros de la burguesía contra los activos comunistas y revolucionarios sí, se les debe refutar y estigmatizar por entero para que vean las masas populares qué clase de escoria explotadora se esconde debajo.

«Uso mecánico y sectario de citas de los clásicos.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Esto ya es el colmo de la carcomida estulticia revisionista y oportunista. Aparte de que esté mal formulada. Lo único que a vosotros os duele son los textos de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Hoxha. Sabéis que su legado teórico tanto como práctico entra en abierta contradicción con vuestros postulados y posiciones y, antes de condenarlos formal y públicamente, preferís atacar contra los marxistas-leninistas que los defendemos realmente. ¿Citillas? Ni los anticomunistas de los eurocomunistas hubieran utilizado semejante término despectivo. Los clásicos marxistas-leninistas se caracterizan tener un papel universal en la historia de la humanidad; su legado teórico, sus textos, se caracterizan por su profundidad. El marxismo-leninismo no es una mera teoría del socialismo, aporta una cosmovisión al revolucionario. Si, Hoxha para vuestro bien está muerto, pero no dudaría en pegaros el grito de denuncia:

«Los revisionistas nos llaman «sectarios», porque decimos siempre la verdad y no les vamos a remolque. Los revisionistas, que aparentan ser comunistas pero que no lo son, no nos desean nada bueno. A nosotros poco nos importa la etiqueta que nos puedan poner los enemigos. Nuestras justas posiciones de principio y nuestra verdad las comprenden todos los revolucionarios, incluso los que no son marxistas, y ello nos aprecian, mientras los revisionistas no vilipendian. Esto representa para nosotros un honor. Cuando el enemigo no te alaba, significa que estás en el camino correcto.» (Enver Hoxha; Sólo con una justa línea política y una sólida unidad pueden superarse las dificultades y lograrse la victoria; 1970)

«Incapacidad teórica.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Entonces, ¿Por qué les plagiáis los textos? ¿Dónde se encuentra esa «incapacidad teórica»? Otra calumnia más.

«Dar mala imagen y desacreditar a proyectos marxistas-leninistas.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Tanto que en varios países a nivel internacional gracias a su ayuda teórica se están organizando estos proyectos condensándose en organizaciones y convirtiéndose poco a poco en lo que será un verdadero partido revolucionario que en base a la doctrina marxista-leninista se apoye en el Movimiento Obrero. Tanto que publican los documentos de presentación de estos proyectos marxistas-leninistas embrionarios en su respectivo blog. Pero no esperéis que si arremetéis contra esas organizaciones y proyectos estúpidamente bajo lemas como dogmatismo, sectarismo, izquierdismo, etc., no os vayan a rebatir con las palabras adecuadas. Así que cuidado con esa dificultosa empresa:

«La historia ya ha demostrado que, a quien levanta la mano contra el marxismo-leninismo, a quien hace causa común con los enemigos de la clase obrera y con la burguesía, contra la revolución, y la liberación de los pueblos, le espera la más completa derrota, el vergonzoso fin de los traidores. Los revisionistas intentan hacer retroceder la rueda del desarrollo histórico de la sociedad, pero ésta los aplasta y los destruye inexorablemente bajo su enorme peso.» (Enver Hoxha; El carnaval de Budapest; 1968)

«Incapacidad de realizar crítica.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

¿Ah no? Entonces vosotros en ese caso asumiríais el papel de Quijote y lucháis contra los «obscuros policías revisionistas de izquierda y doctrinaristas-dogmático-sectarios». Esta crítica, las que preceden y las que vamos a seguir viendo parecen haber sido redactados por un niño de guardería que parece haber comenzado a articular palabras generando frases sin sentido.

«No ser partidistas y separar así (?) la teoría y la práctica (!).» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Ya se ve quienes están organizando los Consejos del Pueblo y, por otra parte, quienes acuden a los locales «antifascistas» y a las universidades para organizar entre estos elementos pequeñoburgueses «brigadas y frentes antifascistas». Pero no entraremos al trapo, y, como dice el adagio: «donde hay obras, palabras sobran»...

«Legalismo rancio, su única actividad y su estructura es legalista. A pesar de que afirmen que bitácora es solo un blog de difusión, los partidos a los que estos apoyan e incluso alguno de ellos militan, aunque sean minoría se caracterizan también por esta desviación derechista.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Primero, ¿Vosotros qué sabéis que diablos es realmente Bitácora M-L? Segundo, ¿Qué partidos apoya, qué sabéis de éstos y qué pruebas científicas tenéis para desprestigiarlos con semejante acusación? Y tercero y lo más importante, ¿Sabéis acaso que es realmente el legalismo u os sucederá con vuestra «teorización estrella» sobre el doctrinarismo que hacía cruces con los preceptos marxistas-leninistas? Queremos dejar en claro que Bitácora no es un partido (vosotros tampoco; aunque todo el mundo sabe a quién «le lleváis el agua»). Creemos que todas estas tonterías que penden de este planteamiento no deben ser objeto de discusión ya que son obvias. El mismo lema de Bitácora lo resume todo y responde a sus calumnias: «Henos aquí, construyendo los pilares de lo que ha de venir».

«Incomprensión absoluta de la parte legal/clandestina del partido, jactándose de ellos en sus propias redes sociales, exponiendo a los que si la realizan de forma correcta.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Aparte de que esto debería estar ya contenido en el apartado anteriormente mencionado pasaremos a «refutar» semejante memez (aunque las memeces queden refutadas de por sí).

«Quizás –sólo quizás– sus jefes, y la militancia, deberían plantearse que su organización malgaste menos tiempo en llenar de graffitis y pegatinas las ciudades con eslóganes infantiles y subirlo a las redes sociales, en engalanar todos sus actos de pomposa simbología comunista –que al fin y al cabo no demuestra nada–.» (Bitácora Marxista-Leninista; El maoísmo solapado de Reconstrucción Comunista es una negación de las luchas y lecciones de los marxistas-leninistas; 2016)

El secretario de seguridad de Reconstrucción Comunista debería saber que exponer ante los medios de comunicación burgueses los lugares habituales de reunión del Comité Central, el Comité Central y gran parte de su militancia, sus labores diarias, etc., es un fallo suyo. Debería saber que crear cuentas «políticas» (trolls en su caso) anejas a la cuenta personal suya es un error exclusivamente suyo. Debería saber de la misma manera que graffitear y efectuar propaganda ilícita, fotografiándola más tarde y colgándola en Internet y en la web oficial de R.C. es un mayúsculo error. ¿Si las personas ven la propaganda para que es necesario subirla a Internet luego? ¿Qué querrán demostrar? ¿Qué sentido tiene? Los únicos que se delatan a la policía son ellos mismos. Aparte de que esto es una broma.

«La ilegalización de R.C. se debió por sus manifiestos errores teóricos y desviaciones antimarxistas (razón por la cual se dio el transfuguismo de sus dos militantes a Rojava (Siria) donde estos «iluminados» creen que se está llevando una «clase» de «revolución femenina, colectiva y de autogestión»).» (Respuesta a la crítica a nuestro documento que algunos ex-miembros del P.M.L. (R.C.) nos lanzaron desde la plataforma «Universidad Obrera»; Cda. Daniel Bretones Hidalgo y Cda. Aníbal)

Son unos insolidarios con la represión que sufren los que si luchan.» (UO, «Bitácora ML, revisionismo y sectarismo», 30 de octubre de 2016)

Los escritores y activos seguidores de Bitácora marxista-leninista se han solidarizado efectivamente con las masas populares y los comunistas que mundialmente han sufrido la represión burguesa. Véase los asesinatos paramilitares en México, la represión burguesa que han sufrido en episodios muy agudos el pueblo nicaragüense, etc., a parte de la inestimable ayuda internacionalista que hacen al analizar sucesos internacionales que se les pide que realicen través de la óptica marxista-leninista para que los revolucionarios de allí tengan una luz por la que guiarse junto a los clásicos del comunismo científico.

Hemos suprimido el resto de puntos ya que parecían ser simplemente chistes con algo de gracia. Siendo: pedir disoluciones de otras organizaciones para favorecer «sus satélites»; tener una visión de sí mismos distorsionada y que raya lo paranormal, etc. El resto de puntos son simplemente insultos descarados que los han propiciado para no quedarse tan cortos en el artículo (en relación con las citas, actitud que ellos siempre critican).

Os mofáis de que en el inicial artículo de Bitácora Marxista-Leninista se haya modificado la imagen. Al principio los muy ilusos se emocionaron pensando de qué Bitácora había suprimido el aludido texto (aparte de ilusos faltos de inteligencia también son). ¿Por qué motivo iba Bitácora a tirar abajo el documento cuando la refutación había sido consumada y vosotros no hacías más que insultar abatidos y apesadumbradamente a través de Internet? ¿Queréis conocer la razón? Dejemos que nos lo cuente un ex-militante de R.C.:


No entendemos tampoco vuestra manía de querer «quedar» (sus palabras) para tratar estas cuestiones. ¿Qué pretendéis? ¿Qué «obscura» finalidad hay para quedar sólo entre nosotros y Bitácora cuándo ya habéis echado balones fuera de antemano?

Permitidnos otro consejo solidario nuestro. Estudiad concienzudamente la profunda teoría de los clásicos y leer atentamente nuestros artículos y los de Bitácora. Eso os servirá realmente. No los engendros y erróneos escritos del revisionista Juan Mesana y su cohorte de patéticos bufones. Id a las fuentes de las que Mesana hace su mezcolanza. Sino después en vuestro blog escribís churros como: ¿«Revisionismo trotskista titista»?

Permitidnos daros unos últimos consejos. Si vais a acuñar según qué términos para denostar a los marxistas-leninistas elaborarlos con bastante más de formación antes. Cualquiera que esté mínimamente pertrechado de los fundamentos más básicos del marxismo podrá sobrecogerle vuestra escasísima formación, de entre otras muchas cosas más metafísicas y contradictorias que escribís, como confundís continuamente y metéis en el mismo saco dogmatismo y revisionismo, revisionismo «de izquierda» (¿!), etc., etc. Ya sin entrar a analizar las «minucias» de vuestros textos (minucias en relación con vuestro primitivo nivel teórico). Si os vais a camuflar de «marxistas» hacerlo bien, pero no os «transexualicéis» de semejante manera. Incluso a cualquiera del P.C.O.E. y de la C.I.P.O.M.L. le podrían saltar los ojos. Si, y como marxistas-leninistas que somos ya sabéis que las calumnias y axiomas no serán objeto de discusión. Ni de broma penséis que nos vamos a pasar señalando de uno en uno vuestros errores y vuestras actitudes antiproletarias que descienden de una total falta de moral y de ética revolucionaria, ya que todas ellas nacen de unos mismos principios antimarxistas y pequeño burgueses sobre los que se sustenta vuestra organización.

«Nuestro Partido desoye las mentiras con las que algunos supuestos comunistas que se dicen defensores de dichos clásicos cubren la doctrina de éstos. La doctrina comunista avanza aplastando a sus enemigos, y estos para combatirla y no perecer en los primeros intentos necesitan «vestirse» de simbologías comunistas, boquear esporádicamente algún slogan de los clásicos marxistas-leninistas, etc. Y este fenómeno general se concreta en nuestro país, ¡cómo no! Podemos ver como organizaciones comunistas hundidas en el barro y desenmascaradas (cada día más por nosotros –ayudados por su soberbia torpeza también-) pretenden esconder su oportunismo y revisionismo bajo la bandera de los cinco clásicos del marxismo-leninismo, sus posiciones nacionales e internacionales proimperialistas y contrarrevolucionarias con argumentos idealistas y de lo más surrealistas, mientras que otros pretenden excusarse en que no podemos tomar en consideración la obra de otros grandes pensadores y revolucionarios marxistas como Georgi Dimitrov, José Díaz, Joan Comorera, etc…» (Partido Comunista del Trabajo de España; Celebrado con éxito el Ier Congreso del P.C.T.E.; 2 de Octubre de 2016)

Finalmente queremos deciros que iniciar cuando queráis la «guerra santa» abierta y oficial contra los «dogmáticos» comunistas (Bitácora M-L y el P.C.T.E. en éste caso concreto). Bajo vuestra «Santa Alianza» con vuestros actuales «camaradas»: los maoístas, las organizaciones revisionistas y reformistas que «se solidarizan» con vosotros, los nacionalistas pequeño burgueses y la burguesía imperialista. No seréis los primeros ni los últimos que caigan. Para ultimar todo esto, si queréis enemigos aberrantes de la crítica y la autocrítica, hacéis fila y os ponéis detrás del P.C.E.(m-l) revisionista. Poco os queda. Por cierto, a ninguna clase de trasnochado anticomunista se le ocurriría crear una organización «comunista» (revisionista) y lanzar esa clase de calumnias e insultos contra los comunistas. ¿Qué os han mandado mensajes de solidaridad diversas organizaciones trotskistas, maoístas, reformistas, socialdemócratas, nacionalistas y una larga lista de organizaciones burguesas y revisionistas? Felicidades, esperemos que os hayan ayudado de manera real como hacen los comunistas (que son los únicos verdaderamente) solidarios. Y construid con los maoístas y demás antimarxistas el «comunismo» si podéis. Por fin, después de esto si queréis seguir dando pataletas que ningún verdadero comunista bajará a vuestro nivel para oírlas». (PCTE; Declaración de solidaridad del P.C.T.E. con Bitácora M-L condenando el plagio y nuevamente las actitudes anticomunistas y antiproletarias por parte de «Universidad Obrera», 2016)

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

«¡Pedimos que se evite el insulto y el subjetivismo!»