«Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar». (Karl Marx y Friedrich Engels; «Manifiesto del Partido Comunista», 1848)

miércoles, 19 de febrero de 2014

[Somosaguas] Lo que no sabes de los líderes de Podemos

Como ya hemos expresado en documento anterior, la organización trotskista «Podemos» no es más que una construcción diseñada por la burguesía y sus medios de (in)comunicación de masas y al servicio de los intereses de la clases dominante. Su integrantes además de hacer gala de un discurso «clasista» y «antimarxista-leninista», son profundos valedores de la política «otanista», en la que se han visto apoyando al imperialismo en detrimento de la soberanía de los pueblos –véase caso Libia, Siria y Ucrania–.

En nuestra experiencia personal, derivado del intercambio de opiniones, por denominarlas de alguna manera –además del seguimiento a sus verborrea antimarxista recurrente–, se trata sencillamente de un grupo de intelectuales de pretendido mesianismo-esnob, cuya filosofía se nutre esencialmente de teorías posmodernas –estructuralismo y neoestructuralismo– del tipo «foucaultiana» y «lacanianas», con algunos ecos «fukuyamescos». De ahí nos permitimos afirmar que Pablo Iglesias y su organización no son ni de lejos una respuesta a los problemas que aquejan al proletariado español, incluso han de ser considerados como consustanciales a las contradicciones que impiden la organización de la clase obrera en general; como elementos de la reacción.

El documento:


Desde hace unas semanas, uno de los temas sobre los que más ríos de tinta se vierten y uno de los temas sobre los que más se habla es de Pablo Iglesias y su decisión de presentarse a las elecciones al parlamento europeo a través de la plataforma Podemos, un movimiento que, pese a conseguir en dos días las 50.000 firmas por Internet, aún no ha conseguido ligar su proyecto a los movimientos sociales, ni se sostiene sobre una acción organizada en base a la práctica y la lucha.

Los colectivos de jóvenes comunistas del campus de Somosaguas, conscientes de que el discurso populista de Pablo Iglesias ha podido calar en parte de la clase trabajadora y del estudiantado de extracción obrera y popular, con el fin de arrojar un poco de luz para todas esas personas que sólo conocen a estos personajes a través de sus intervenciones en los medios de comunicación, pasaremos a detallar cuál es la actividad que desempeñan las caras visibles del proyecto Podemos en el campus de Somosaguas, para concretar más ¿cuál es su papel en la facultad de políticas y sociología de la Universidad Complutense?

Nos centraremos en Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y Ariel Jerez, todos ellos profesores de la facultad, este último vicedecano de estudiantes. El denominador común de estos tres individuos es que su implicación en el movimiento estudiantil o luchas de trabajadores en la facultad es, en el mejor de los casos, nula y, en el peor de los casos, profundamente reaccionaria.

—Ariel Jerez, amigo de Pablo Iglesias, recientemente mostró su apoyo y participación en el proyecto Podemos en un artículo de opinión publicado en el diario público. Es el vicedecano de estudiantes de la facultad y, desde que ocupa ese cargo, se ha opuesto a toda acción de los y las estudiantes y su asamblea que fuera más allá de mandar cartas a decanato o ir a manifestaciones. Oponiéndose, así, a todos los métodos utilizados por los y las estudiantes, ya fueran huelgas con piquetes o simplemente desmontar las puertas en señal de protesta por el despido de varios trabajadores y trabajadoras de mantenimiento del campus. Durante la huelga de los trabajadores y trabajadoras de limpieza amenazó a los y las estudiantes que apoyaban esta huelga de manera activa (ensuciando) con expedientarles, incluso trató de intimidar a los y las trabajadoras en huelga, instándoles a que volviesen al trabajo.

Lamentable fue también su actitud en la huelga del 25 de Abril en la que no hizo nada para impedir las 11 detenciones de nuestros compañeros y compañeras, contemplando impasible como la policía perseguía a los y las estudiantes por el campus e interior de la facultad. Desde decanato salió la llamada solicitando la intervención de la policía. Ariel Jerez es responsable no sólo de la detención de 11 compañeros y compañeras, sino también de, tras estos lamentables sucesos, no dimitir y seguir justificando la represión policial, mostrando una vez más que no está del lado del estudiantado, sino del decano, al igual que éste, Ariel es un completo experto en ir de progre para luego traicionar a los y las estudiantes. En la siguiente huelga general educativa, la del 9 de Mayo, Ariel Jerez acudió a la asamblea y se quedó al encierro, en la asamblea intervino un par de veces, mareando la perdiz y siendo duramente criticado e increpado por parte de la asamblea, que incluso se le pidió que abandonase. El resto de la noche del encierro se dedicó a hacer una barbacoa en el parking de la facultad, invitando a chorizos a los y las estudiantes que se encerraron, pero el estudiantado no olvida tan fácilmente a los traidores, por muchas barbacoas que hagan o por mucha palabrería pseudorevolucionaria que utilicen. Este mismo curso durante las negociaciones con el Bloque Estudiantil de Somosaguas, que exigía un aumento de las impresiones gratuitas, admitió abiertamente haber engañado a los y las estudiantes el año pasado cuando el propio decanato, y a traición, limitó el número de impresiones que pasaron de ser ilimitadas a sólo 200.

—Juan Carlos Monedero, otra de las cabezas visibles de Podemos. En la facultad su implicación en la lucha estudiantil se resume en asistir a una asamblea para evitar que los y las estudiantes hicieran barricadas en una huelga y anunciar a bombo y platillo y clase por clase un acto con Melenchón, líder del oportunismo francés.

También estuvo presente en decanato cuando los y las estudiantes subimos a exigir que tomaran cartas en el asunto ante la situación de las trabajadoras de reprografía, a las que el rectorado de la complutense ningunea y mantiene trabajando en unas condiciones de extrema precariedad, también somos conocedores y conocedoras de que parte del profesorado abusa de su posición para pedirles que trabajen gratis, llegando incluso al maltrato psicológico. Conocedores y conocedoras de esto, reprochamos al equipo decanal que no actuase ante estos abusos y que no expulsara a los profesores que abusaban de trabajadoras y de alumnas. Monedero salió a calmar los ánimos, defendiendo a sus colegas de decanato, haciéndonos creer que ellos también defendían la educación pública cuando a lo máximo que se comprometieron fue a mandar una carta al rector. Respecto al tema del acoso a alumnas, no sólo no se comprometieron a actuar sino que se burlaron del conjunto de las alumnas que lo han sufrido, quitándole importancia al asunto.

En sus clases Juan Carlos Monedero, aparte de obligarte a comprar su libro, El Gobierno de las palabras, y hacer un examen entorno a dicho libro, de vez en cuando se dedica a explicar a sus alumnos y alumnas lo bien que se lo ha pasado el fin de semana anterior en Venezuela y el jet lag que sufre, lo mucho que se alegró de la caída del muro de Berlín, a tergiversar la obra del camarada A. Gramsci y a comparar a Hitler con Stalin, demostrando una vez más que es un anticomunista declarado y que no sólo revisa el marxismo, también revisa la historia, tampoco se podía esperar más del que fue asesor de Gaspar Llamazares.

—Pablo Iglesias, propulsor del proyecto Podemos, el profesor que tiene “el ego a la altura de Carrero Blanco”, quizás ese inmenso ego es el que le lleva a afirmar que los que tenemos un nivel socioeconómico más bajo que él somos gentuza, quizás ese mismo ego será el que le lleva a escribir un artículo haciendo gala de su pedantería y arrogancia “pidiendo disculpas” por lo dicho anteriormente. Los colectivos de jóvenes comunistas de Somosaguas no tenemos ningún tipo de consideración con alguien que no sólo niega la existencia de la clase trabajadora y le niega a esta su papel como sujeto revolucionario, sino que también se permite el lujo de faltarnos el respeto llamándonos gentuza.

En cualquier caso estamos ante un farsante que en la televisión quiere ofrecernos una imagen de profesor implicado y comprometido, una pose televisiva que cualquier estudiante o profesor que mínimamente haga vida política en la facultad desmontará inmediatamente. Podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que Pablo Iglesias no ha acudido ni a una sola asamblea de estudiantes o asamblea de profesorado y estudiantes, cuando muchos de sus compañeros y compañeras sí lo han hecho y no tienen ni la mitad de bombo mediático, ni van alardeando de ello (La “Plataforma de Profesores no Permanentes” pueden dar fe de ello).

También sabemos que Pablo Iglesias en sus clases se dirige a las alumnas, no por su nombre o apellido cómo sería lo lógico, si no por sus rasgos físicos o diminutivos, actitud machista que choca frontalmente con el aparente feminismo del que hace gala en la televisión. En sus clases también le quita hierro a la represión policial afirmando que “es todo un teatro”, algo así sólo lo puede decir alguien que entre tertulia televisiva y despacho no pisa la calle, alguien que jamás sufrirá la represión por luchar en la calle.

Por si fuera poco, Pablo Iglesias pidió el voto para el actual decanato al que nunca le ha retirado el apoyo pese a todos los episodios de represión y abusos que ha sufrido el estudiantado durante la actual gestión.

Si esta es la gestión que hacen en la universidad, podríamos imaginarnos cuál sería la gestión que harían de cualquier otra institución, ya fuera en la Unión Europa o el estado español, lo que demuestra una vez más que NO PODEMOS esperar nada de las instituciones de la burguesía, ya que éstas, incluso gestionadas por la izquierda reformista, se ven incapaces de representar mínimamente los intereses de la clase trabajadora o el estudiantado, estudiantes a los y las que no dudan en reprimir o amenazar cuando vamos más allá de las vías institucionales que nos proponen.

CJC

13 comentarios:

  1. Un artículo basado en falacias argumentales, que nivel.

    ResponderEliminar
  2. Hemos reproducido un material que entendemos ha de ser sumado al debate sobre «Podemos» y sus actores. Y dado que usted manifiesta categórica y únicamente que se trata de falacias –engaño, mentira, argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño– le invitamos a que nos demuestre con hechos y datos que es en efecto tal y como afirma.

    ResponderEliminar
  3. Sigo con pasión e ilusión el nacimiento de Podemos. Siempre que puedo leo todas las críticas que van surgiendo, algunas me dan miedo. No soy capaz, ni tengo ganas, de explicar de que va el asunto de Podemos, pero creo que he captado algo importante que si me gustaría transmitir. El asunto va de juntarse, Pablo Iglesias efectivamente genera una "esperanza" en muchas personas que ya se han desligado de la política por que les da asco el panorama político, y cae bien a otro buen montón de personas de la izquierda desencantada votante y de la derecha trabajadora, que la hay. Pero el asunto va de olvidarse de ciertos términos, si es posible, para dar un paso que nunca se ha dado en nombre de cada uno de nosotros, y no de Pablo Iglesias, y tomar el mando, con mucha fe y firmeza. Para ello comenzar a mirar a nuestros familiares, vecinos, compañeros de trabajo, la gente del barrio, etc, hablarles de la aparición del movimiento, y de las posibilidades de victoria, que si nos lo creemos y nos juntamos, son todas. Porque ya basta de que haya gente que tega tres casas y gente que no tenga ninguna, es un ejemplo, empecemos por algunos sitios y ya llegaremos a la Otan. Con estos análisis(los del artículo) en los que se habla de ser marxista, y de los ataques al marxismo y de los trostkystas y de la madre que los parió a todos, me pregunto yo si no caeremos en fanatismos de tipo casi religioso, en los que seguimos defendiendo ciertos textos como solo un fanático puede defender algo, con una cierta violencia infantil que a mi personalmente, me asusta. Pablo Iglesias no me asusta, creo que está claro cual es su papel en esta historia, Monedero y el otro me la sudan, el asunto está claro, hagan eco de lo que puede pasar si nos unimos, compartan la noticia del encuentro de Podemos con el Partido X, la del debate de Iglesias con Garzón de IU, hablen a sus amigos de la posibilidad de vivir una democracia por primera vez en la historia, a ver si consiguen que se lo crean, y veremos que sucede. Tambien pueden seguir analizando en casa el mundo...¿¡de veras creen que Podemos es Iglesias, Monedero y el otro?! ¿Cual es su aportación para que las cosas mejoren? ¿Un artículo sobre China o Stalin? ¿Usted es proletario?¿Usted es pueblo? Entre el blanco y el negro hay todos los grises que uno quiera. Salud compañero, ójala las personas como usted,que parecen inteligentes, estén a la altura de las ciscunstancias en lo que nos viene, y se dejen ya de teorizar y analizar en casa, mientras España, sus ciudades, sus pueblos y sus barrios...y me atrevería a decir que hasta sus casas, luchan como nunca hasta ahora se había hecho por que la soberaníapopular deje de ser una utopía, o tenga que ser instaurada a la fuerza porque el pueblo no está preparado para asumir esa responsabilidad. El pueblo está preparado, porfavor, difundanló y dejense de monsergas.

    ResponderEliminar
  4. 1. El asunto va de que Pablo Iglesia, y «Podemos» –ni siquiera en esto es original–, ha mostrado un proyecto político que pretende ser de izquierda desde la defensa de la institucionalidad de la Unión Europea, cuya candidatura se ha desarrollado básicamente desde los medios de (in)comunicación. Niega entonces que la actual coyuntura que vive la sociedad española está determinada por su integración en ese régimen politico-económico.

    2. Su propuesta no tienen ninguna diferencia cualitativa con lo que ha venido proponiendo Izquierda Unida –de hecho, buena parte de los promotores-ideólogos de «Podemos» han salido de las filas de esa organización–, en ese sentido tampoco representa una alternativa significativa para la clase obrera española.

    3. Dado que se promueve una propuesta política similar a la de IU, y dado que la propuesta es arduamente respaldada por los medios de (in)comunicación, no es difícil intuir que el objetivo es dividir al posible votante de IU –izquierda institucional que puede irrumpir en el bipartidismo dado el descalabro de la socialdemocracia (PSOE) visiblemente más dócil al sistema–, que dado los hechos pueda alcanzar buena cuota de poder y alterar el curso de los acontecimientos con medidas «reformistas» que afecten al capital financiero.

    4. Lo teórico no puede ser olvidado ni suprimido, es la teoría la que da contenido a la praxis revolucionaria, en ese sentido, los dirigentes de podemos no la poseen , en sobradas ocasiones han actuado de arietes de las tesis de la OTAN y de la UE… Y es de suma importancia hacer una división radical entre lo que es socialismo y lo que no lo es, entre lo que es materialismo y lo que no lo es, entre el marxismo-leninismo y todas las corrientes reformistas al uso. Requerimos de una análisis dialéctico, científico, de los hecho, en tanto objetivo y alejado de toda subjetividad, usted dice religión.

    5. Pablo Iglesia y «podemos» pretenden insertarse en el sistema, para desde la institucionalidad defender sus tesis, en tanto dando valides a la institucionalidad democrático-burguesa. Pero sus tesis parten de negar al proletariado como clase, por el «precariado» dice, negando implícitamente que la característica elemental del capitalismo es la precarización. Es una lectura antidialéctica por antonomasia por que asume que el ficticio «estado de bienestar» eliminó el trabajo precario.

    6. La cuestión no es si queremos una democracia, sino para que clase queremos esa democracia, en nuestro caso para el proletariado, para los explotados.

    7. En España, hay «condiciones objetivas» para un proceso revolucionario, lo que no hay son «condiciones subjetiva» debido en lo fundamental a que no hay una organización proletaria de clase, la izquierda institucional no es más que un apéndice del poder muy permeada del revisionismo eurocomunista…; y la izquierda extraparlamentaria, es en gran medida muy ecléctica en planteamientos que se aproximan demasiado al practicismo, de hecho ha terminado por apostar por la espontaneidad de la masa para y tratar de conseguir alguna concesión, véase 15M por ejemplo… En ese sentido vale decir que nuestro objetivo es la movilización consiente de la masa.

    8. Respuestas a las preguntas:

    *Podemos es Iglesias, más un grupo de snob trotskistas más los medios de (in)comunicación que lo han inflado –inclúyame a «intereconomia» como tertuliano–.

    *Nuestro primer paso es que al público al que llegamos haga una diferenciación elemental entre reformismo-revisionismo y socialismo científico.

    *Los artículos de China o Stalin son parte de ese proceso.

    *Somos proletarios, somos un equipo.

    *Sin duda somos pueblos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. De acuerdo. La propuesta política de Podemos se dibujó en un manifiesto que sirvió para comenzar a caminar, no he leido el programa de IU. Tengo 32 años, les voté con 18, no he vuelto a votar ni pensaba hacerlo jamás. Mi padres votaban a IU, ya no votan, mis tías y tíos...mis primos votan a IU actualmente...sinceramente, entre usted y yo, si no hubiese surgido una iniciativa como esta que está movilizando a una pequeña parte de la población en estos instantes, llegarían las nacionales y la cosa seguiría EXACTAMENTE igual que ahora, quizás un poco peor. Sigo el movimiento Podemos, la gente se está moviendo. ¿Porque presentarse a unas europeas?, para mi es obvio desde el principio, lo comparto sin querer ser pretencioso. ¿Como hacerse ver de cara a unas nacionales?, cuando hacerse ver es hacer un llamamiento popular al movimiento, que no al voto, pues desde ya, es obvio que desde la "cúpula" de Podemos se insta a no votar a PP, PSOE o UPyD, se insta a votar a los otros, EMPEZANDO por IU, que todabía tiene que mutar en este auténtico proceso de renovación, que lo único que demuestra, es que a pesar de los pesares, hay vida en IU, gracias. ¿Como hacerse ver?, ¿presentándose a las nacionales?, sería estúpido. Entre otras cosas porque ese movimiento, que ya ha comenzado, es real, y al igual que con el 15-M, van a tratar de no mencionarlo en nigún medio de comunicación de masas, a las pruebas me remito. Que Público digital esté apoyando porque su dueño quiera sacar tajada no me extrañaría, y sinceramente, si al final toda sale bien espero que no haya un diario favorecido tras la jugada, si no muchas pequeñas plataformas donde ejercer el periodismo con dignidad, el dueño de Público es un hijo de puta como puedan serlo los señores de la Sexta, y creo que el programa de Jordi Évole y la Tuerca han hecho que mas personas normales comienzan a pensar un poqco mas de lo normal que este blog, sin querer desmerecer sus contenidos, pido disculpas por el comentario de China y Stalin. Si se presentaran a las nacionales el vacío sería igual que el que le hacen a las nacionales, y pudiera ser que se consiguiera tapar el asunto. Si conseguimos entre todos, independientemente de las putas siglas (perdón), dar una sensación de unidad mas allá del voto, mucho mas allá del voto, y se traduce todo sea dicho, en una partcipación mas alta de lo normal a los nuevos partidos de izquierda y no a la escoria política de siempre, será imposible no hablar de ello, si o si habrá que dedicarle una cobertura mediática, que hará que mas gente se entere de que todo esto es una maldita y asquerosa mentira, entonces llegará el día en que quizás sea IU el gandor de las elecciones, que gobierne junto a Podemos, Equo, Partdo X, etc en una coalición nunca vista antes. Ahora que se puede pensar que son unos miserables que lo único que quieren es dividir a la izquierda y seguimos escribiendo artículos sobre el marxismo, claro que si. Con respecto a lo de sin duda somos pueblo y a lo de "Nuestro primer paso es que al público al que llegamos haga una diferenciación elemental entre reformismo-revisionismo y socialismo científico", lo lamento profundamente, porque yo se donde trabajarán ustedes, pero la gente con la que yo trabajo no tiene tiempo, ni ganas de entender ciertas cosas, mas bien de ver que hay personas dispuestas a moverse y a darles una mano. Les pido disculpassiles he ofendido, porque no era mi intención, creo en este proceso, creo que la gente como ustedes, y ya he visto varios discursos parecidos, no transmiten una mierda( disculpen la expresión), no veo un espíritu revolucionario en su dicurso, y la gente normal, que somos la mayoría, no necesita que le hablen del socialismo científico ni del reformismo-revisionismo, y la verdad es que no me puedo creer que ustedes se crean lo que dicen, pero bueno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpen los errores ortográficos, creo que por el contexto se puede entrender. Gracias.

      Eliminar
    2. Jodeer, entender!!

      Eliminar
  6. 1. Cuando aparece una opción política de «izquierda» –una más– dentro de un sistema electoralista-partidocrático, y se plantea como una opción de por sí, este no es ni será una alternativa real, pues de hecho lo único que conseguirá es que el gremio que se entiende asimismo como de «izquierda» se fragmente y se convierta de por si en un obstáculo más en la unidad de esa izquierda, llamemos le capitalista.

    2. El 15M no es Podemos, el primero no es más que fruto de la espontaneidad de las masas no representadas, el segundo es una opción política organizada con el fin de alcanzar poder político, y a la postre también económico.

    3. Evidentemente que Evola como Iglesias tienen más llegada, estos usan los canales de comunicación del sistema para presentarse como «alternativa», pero es precisamente ese hecho el que demuestra que no lo son, que son en sí expresiones del sistema, de hecho, si fuera de otro modo, sencillamente fueran reducidos al anonimato absoluto. Un ejemplo Oliveras, el catedrático de la UAB, viene haciendo una crítica frontal al sistema y planteando soluciones firmes respecto al sistema desde hace décadas, no obstante el mismo nunca ha tenido la oportunidad de presentar sus consideraciones en los medios de (in)comunicación; estamos hablando de un sujeto que está organizado en las organizaciones católicas de base cuya comprensión está dentro de lo democráticamente «aceptable» por el poder, y lejos de lo que considerar socialismo o comunismo. En nuestro caso, apenas nos estamos desarrollando y en el caso de este blog –como todos nuestros espacios– solo tiene afán divulgativo, de momento:

    Este documento se extiende sobre lo que queremos expresarle, muy recomendado:

    http://bitacoradeunnicaraguense.blogspot.com.es/2014/02/el-fetiche-del-poder-o-la-confusion.html

    4. A modo de aclaración, este inició siendo un blog personal, pero en la actualidad está en manos de un equipo, su composición no la debelaremos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy leyendo el texto que me enlazan, por encima, acababa de leer esta parte de un discurso de Iglesias hace poco:
      "Nosotros saldremos a ganar, no nos vamos a conformar. Pero lo fundamental es que nuestro mecanismo sirva para entender que la democracia no solo es depositar un papel en una urna cada cierto tiempo, sino que la democracia se practica. Y que la política no es elegir a unos señores que van a enriquecerse y a disfrutar de privilegios, sino que es el ejercicio noble de la gestión de lo común. Y para ello es fundamental que la ciudadanía se implique y participe.

      Si conseguimos recuperar la ilusión de esa mayoría social, que quiere defender la democracia y que tiene la sensación de que existe una casta política de ladrones, a lo mejor damos una sorpresa y estas elecciones no las gana ni el PSOE ni el PP."

      Comparto ahora estos últimos párrafos del artículo de Ángeles Diez:

      " En la coyuntura actual remozar el sistema político sólo se puede hacer con nuevas caras más mediáticas, con nuevos mensajes más postmodernos y con el reciclado de propuestas novedosas procedentes de la protesta social (autogestión, participación, horizontalidad...)

      La institución electoral está sacralizada porque lo está el sistema representativo al que llamamos democracia. La fe electoral se alimenta de la impotencia, el miedo al vacío, la desesperanza o la falta de ánimo para cambiar las cosas.

      Pero esta sacralización es en parte responsable del estrangulamiento de las alternativas de poder popular que únicamente se hacen visibles a través de situaciones de conflicto como las movilizaciones contra los desahucios, los escraches, la toma de supermercados por el SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores) o la rebelión vecinal de Gamonal.

      El miedo, la vergüenza, el aislamiento, son lo que nos conduce a la mistificación del voto, a reproducir la lógica del fetiche que no tendrá más resultado que ahogar en la impotencia las esperanzas democráticas de este país.

      Pero no podemos olvidar que todavía, en la memoria colectiva que se transmite de generación en generación, perdura la utopía posible de una democracia, y los conflictos, los presentes y los que están por llegar son sólo síntomas que tratan de convertir en probable lo que de momento sólo es una posibilidad: la democracia."

      Eliminar
    2. Yo me pregunto porqué no habrían de intentar llegar al máximo número de personas si la pretensión, utópica si, es la de sacarles de ahí con las reglas que durante siglos hemos ido desarrollando a base de lucha constante para no ser literalmente esclavos al nivel de...los egipcios por ejemplo, empujando piedras descomunales hasta la muerte, alimentados con cereales, mientras "deidades" hacían el gilipollas en su pirámide. A base de rebelión hemos aceptado por la fuerza un sistema que no nos gusta, pero nos han obligado a aceptarlo, siglos de abusos y rebelión, abusos y rebelión, así hasta llegar a este chiste de sociedad llena de reglas en la que no queda espacio para rebelarse como siempre lo habíamos hecho. La rebelión moderna, la definitiva, se ganará en su campo, pues en su campo hemos jugado siempre. Hemos conseguido a fuerza de lucha violenta, organizada en ocasiones, mas espontanea y caótica en otras, que podamos salir a la calle sin tener que pensar en sobrevivir, estamos pagando el precio, han conseguido que nos vendamos, hemos desaprendido todo, pero jugamos con mas reglas que nunca, y hemos aprendido a usarlas. Para bien o para mal estamos jugando en su campo porque siempre han sido los dueños del campo. Ustedes dicen: "nosotros entendemos que pasa necesariamente por la organización de una vanguardia auténticamente proletaria en torno a un partido político de clase y guiado por el marxismo-leninismo", y yo me pregunto si lo que ustedes llaman postmodernismo no es en realidad vanguardia, y si recitar literalmente la definición de marxismo-leninismo como pretensión para nuestros días no es lo contrario a la vanguardia política. Sin mencionar que uno de los pilares del comunismo, así entendí yo la teoría, es que debe adaptarse a cada lugar, y por supuesto a cada tiempo, pues el paso del tiempo genera lugares distintos. Señores, ¿porqué no darnos la mano ahora?¿A que esperan realmente?... «Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y propósitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos sólo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo el orden social existente. Que las clases dominantes tiemblen ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar»...ahora releo la cabecera de su página y me encuentro con esto, el mundo ha girado muchas veces desde que se enuciaron estas consignas, que a mi me parecen lo mas noble que se pudo enunciar y proclamar en ese momento, las vueltas que ha dado el mundo nos han llevado a otro lugar. Me parece que en su magistral artículo no hay ni siquiera una propuesta constructiva, un por donde empezar, ¡a sí!, quieren generar una vanguardia proletaria, y entiendo ahora que lo intentan intentando instruir a los proletarios sobre el comunismo...ustedes solo tienen afán divulgativo...señores, su público no es el proletariado, lamento decírselo, y si realmente quieren generar "un partido de vanguardia que presida sobre un estado revolucionario socialista que represente la dictadura del proletariado", me gustaría que me dijeran ¿que están haciendo para conseguirlo? Porque yo creo que así no van a sumar señores, no están haciendo nada, su espera es mucho mas religiosa y ortodoxa que la que critican en la aceptación borreguil de las reglas del sistema, pero mucho mas, piénsenlo. Un saludo.


      Eliminar
  7. 1. El afán divulgativo es el del blog como instrumento de comunicación –hasta donde llegue–, no el nuestro. Creo que se comprende. En esos términos lo demás es mera presunción.

    2. Lo demás es redundante, me remito a lo ya expresado con anterioridad…

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Agradecido por las respuestas, creo que nuestro afán es el mismo. Un saludo y mucha suerte compañeros.

      Eliminar
    2. Nosotros normalmente no debatimos desde el blog –y desde ningún otro–, lo hacemos desde «Forocomunista», en cuanto a nuestra actividad online. Y si, estamos interesados en el debate que nos lleve a un nivel de comprensión superior y a trazar estrategia y táctica…; sabemos que no será sencillo, pero ha de ser...

      Salud

      Eliminar

«¡Pedimos que se evite el insulto y el subjetivismo!»