«Tómese estas líneas como una continuación del documento anterior, «De Satélites y Canales» [3], en el que se intentó hacer un análisis previo a la aprobación de la ley que regirá sobre el proyecto canalero [4] y a la firma del Acuerdo entre el gobierno de Nicaragua y la empresa concesionaria HKND [5]. Se pretende pues aportar nuevos datos salidos a la luz que resultan de vital interés para comprender el desarrollo del proyecto y sus implicaciones…
Firmado el acuerdo en un golpe burocrático al mejor estilo del neoliberalismo, el debate ya resulta irrelevante y el futuro del proyecto en si queda dependiendo enteramente del resultado del estudio de viabilidad; NO HAY DEBATE POSIBLE SOBRE HECHOS CONSUMADOS. En cualquier caso, sigue siendo de una enorme necesidad que el pueblo nicaragüense en general conozca los detalles que le permitan alcanzar una mayor comprensión de los hechos, más allá de la simple propaganda de unos y otros. Máxime cuando la empresa concesionaria ya ha disfrutado de una concesión anterior en telecomunicaciones; en ese sentido, cabe que nos hagamos algunas preguntas: ¿Qué confianza se puede tener en una empresa que ya ‘fracasó’ en otra concesión? ¿Por qué se concede una concesión a una empresa que ni siquiera inició la concesión anterior? ¿Cuáles fueron los parámetros utilizados para entregar la concesión a esa empresa? ¿Hubo un concurso para determinar cuál era la mejor opción para conceder el proyecto? ¿Cuáles son los detalles? ¿Por qué no se involucró al pueblo nicaragüense (referéndum) cuando el proyecto toca sensiblemente el elemento soberanía? ¿Qué justifica y significa que los órganos del estado hayan usurpado el elemental derecho soberano del pueblo? ¿Qué explicación resulta de que la empresa privada nicaragüense implicada en los acuerdos del canal tenga relación directa con el poder en tanto preferencial? ¿Podemos hablar de nepotismo, clientelismo, tráfico de influencia; corrupción al fin? ¿Por qué ese hecho pasa desapercibido para los medios en general?
HKND; Costa Rica y Soberanía
¿En base a que supuestos una empresa transnacional privada-china se permite mantener conversaciones con el gobierno de Costa Rica, y llegar a acuerdo, en el que se compromete a rechazar la vía del rio San Juan? ¿Qué ha permitido a esta empresa realizar ese acuerdo con el estado costarricense sobre territorio soberano nicaragüense? ¿Por qué no ha habido ninguna manifestación de parte del gobierno nicaragüense ante tal información? Lo cierto es que no tengo una respuesta concreta, tampoco han trascendido más datos al respecto, pero si podemos ver el marco de desarrollo. China ha firmado y desarrollado muchos y variados acuerdos comerciales con Costa Rica, entre ellos acuerdos sobre el agua. Costa Rica extrae una proporción importante del agua que utiliza del rio Colorado –una ramificación del San Juan que se nutre del gran lago-; el caudal de este se vio aumentado gracias al dragado efectuado sobre ese rio que significó la disminución del caudal del rio San Juan, al punto que dejó de ser navegable más que para pequeñas pangas familiares. En ese contexto, si el canal pasara por la ruta del San Juan el caudal del Colorado se vería disminuido a proporciones anteriores al dragado efectuado sobre el mismo, intuyo entonces que esto no sería de interés para los negocios de imperialismo económico chino [6].
En materia de soberanía, además de la entrega de plenos derechos y pocas obligaciones a la empresa concesionaria por la ley aprobada, hay que añadir un punto no menos controvertido. En el marco de la ley se ha estipulado que las leyes civiles de Nicaragua no tienen aplicación sobre el área del canal [7]; PER SE ya no es Nicaragua..., ¿Por qué? Sencillamente un principio elemental de los tratados internacionales sobre soberanía indica que sobre toda el área soberana, territorial y marítima, deben de regir las leyes del estado, las áreas de libre comercio inclusive. De hecho, en este principio se basó la resolución de La Haya en el diferendo Nicaragua-Colombia que dejó en manos de esta última las islas de San Andrés y Providencia, históricos territorios nicaragüense en los que Nicaragua nunca ejerció soberanía administrativa [8]… Este tipo de acuerdo solo se aplica en el marco de concesiones para territorio diplomático (embajadas) y bases militares.
Ante tales circunstancias, es presumible que entre los objetivos a largo plazo de la corporación, de los que tras ellas se encuentran, este el hacerse con el control de nuestras reservas de agua dulce –recurso finito perseguido como estratégico por todas las potencias-, máxime cuando existe un marco jurídico construido y ‘favorable’ a ese fin.
Los Personajes [9]
Sobre el señor Wang, cara visible de la empresa, no se tiene mayor información; pero hay ciertos sujetos que formas parte del equipo en el que se apoya la empresa concesionaria cuya acción política vale ser atendida; tal es el caso de:
1.- Ronald MacLean Abaroa: Corresponsables de la privatización del agua en La Paz, Bolivia, que concluyó en el episodio mundialmente conocido como ‘La Guerra del Agua’ [10]. La ley de privatización del agua fue de tal alcance que incluso indicaba que la población requeriría de una licencia para recoger agua de lluvia. Funge como vocero de HKND Grup;
2.- John Dimitri Negroponte: CRIMINAL DE GUERRA Y ENEMIGO FUNDAMENTAL DE NICARAGUA Y DE LA REVOLUCIÓN POPULAR SANDINISTA EN LOS OCHENTAS, quién dirigía operaciones de la contrarrevolución desde su puesto como embajador de EEUU en Honduras. Además de accionista mayoritario del bufete consultor de abogados contratada por HKND;
3.- Thomas McLarty: Ex-jefe de la Casa Blanca en tiempos de Clinton, por intermediación de este y de David Rockefeller se convirtió en el ideólogo del ALCA; y por defecto de sus consecuencias en la región, en el que merece un capítulo especial el empobrecimiento de los pueblos en favor del gran capital… Además de accionista mayoritario del bufete consultor de abogados contratada por HKND. Entre otros.
Comunicación Basada en Propaganda
Debido al modo en que ha sido abordado el proyecto, a favor o en contra, desde los medios de comunicación de uno y otro lado, vale escribir unas líneas al respecto… Entendiendo que en ambos casos, los medios solo se han comportando como extensiones de la lucha entre los dos sectores de la burguesía enfrentados ya referidos, el pueblo ha quedado en medio, a merced de la propaganda…, es necesario puntualizar que la misma no es información, sino una serie de lineamientos subjetivos encaminados a crear artificialmente una percepción sobre un hecho concreto según los interese a los que sirve el comunicador; ese es su carácter dentro de un sistema capitalista bajo la democracia burguesa como expresión de la dictadura de la burguesía. De hecho, hemos asistido a un desfile interminable de artículos subjetivistas de unos y otros sobre la idoneidad o no del Gran Canal, pero ninguno, ni uno solo, se ocupa de los elementos objetivos a discutir; es decir, sobre lo contenido en el acuerdo y la ley, además de las condiciones circundantes y de los actores que de ella toman parte.
Si analizamos al ‘sujeto comunicacional’ nicaragüense –de derecha e ‘izquierda’- no es difícil concluir que el mismo, en todos los sentidos, es una recuperación, una reafirmación en las tesis idealistas kantianas y neokantianas (característico de los medios de (in)comunicación de masas)…, en consecuencia una negación del materialismo dialéctico e histórico, y por defecto del socialismo… ¿Por qué?, sencillamente por el hecho de que encarna al sujeto cognoscente que de modo ‘subjetivo’ fabrica una verdad en un momento determinado sobre un hecho concreto, luego la proporciona al conjunto social como una verdad absoluta. Es decir, el sujeto comunicacional nicaragüense partiendo de su subjetividad se ha desarrollado a la interpretación de la realidad al margen del objeto material concreto… Supongo que es ese ‘extraño’ fenómeno por el que los oportunistas se convierten en ‘revolucionarios’ a condición de un buen salario o privilegios.
Conclusión
Resulta de extrema necesidad que se comprenda que el enfrentamiento en desarrollo entre la oposición y el gobierno se basa en una lucha de dos expresiones de la burguesía nacional enquistadas en el poder por poder, en este caso poder económico y no como indica la “Intelligentsia” [11], que es una lucha de oposición vs pueblo o pueblo vs oposición o socialismo vs capitalismo. De hecho, si el gobierno tuviese voluntad socialista, bastaría con cuestionar las bases del capitalismo, la propiedad privada de los medios de producción y actuar en consecuencia, es decir, expropiar a la burguesía-oligarquía para reducir su capacidad de acción y reacción hasta hacerlos desaparecer como clase y como obstáculo. En esas circunstancias el problema estaría en que los otros burgueses, los que se disfrazaron de revolucionarios y se desarrollan dentro de FSLN, también tendrían que ser expropiados. Salvo claro, que vuelvan sobre la receta socialdemócrata de la economía mixta aplicada en los ochentas para mantener sus privilegios de clases… Obsérvese que igual que hicieron todos los revisionismos anteriores, en nombre de la especificidad nacional mal comprendida, existe un discurso subyacente que se reclama superiores al marxismo-leninismo bajo la repetitiva consigna del ya tristemente célebre ‘socialismo’ específico, cristiano, inteligente, del siglo XXI o como quieran llamarlo, todos entendido en unidad con la burguesía, negando implícitamente la lucha de clases y la justificación teórica del socialismo, al tiempo que se desarrolla economía capitalista desregulada. Vale apuntar que UNA VANGUARDIA QUE RENUNCIA A LA LUCHA DE CLASES ES UNA VANGUARDIA QUE SE NIEGA A SÍ MISMA, pues implícitamente niega que conozca las leyes del desarrollo histórico de las relaciones sociales.
En este enfoque económico desarrollista encontramos un gran paralelismo con la vieja práctica económica revisionista, por ello y para alcanzar una mayor comprensión sugiero al lector investigar al respecto de los plan económicos desarrollados en la antigua Yugoslavia y en China: En el caso del primero veréis como el estado se endeudó con las potencias occidentales –especialmente con EEUU- bajo mega-proyectos de industrialización e inversión extranjera, lo que tuvo como efecto que buena parte de la masa obrera estuvieran bajo explotación privada nacional-transnacional con la consecuente externación de beneficios y su efecto en la deuda externa, además del despojo de derechos bajo condiciones legislativas similares a la que se han aprobado en la Asamblea Nacional de Nicaragua [12]; tan grande fue el endeudamiento de Yugoslavia que esta llegó a posicionarse entre los países más endeudados del planeta; muy a pesar de que el Dr. Núñez –consejero presidencial y de convicciones anarquistas- sugiera en una pocas líneas de su libro ‘La Revolución Rojinegra’ [13] que ese era la mayor expresión del socialismo aplicado. Cabe apuntar que Yugoslavia ni siquiera cumplió con su promesa de pleno empleo, tan es así que aproximadamente unos dos millones de obrero yugoslavos se vieron obligados a migrar por trabajo [14]. China hizo lo mismo, adoptó el modelo yugoslavo y renunció a la industria pesada como instrumento de desarrollo, pero esta resistió mejor por tres razones: primero: por su inmensa mano de obra…, segundo: debido a la renuncia a la industria pesada, dado su modelo económico de inspiración yugoslava, se ve en la necesidad de abrirse a los capitales transnacionales debido a que a condición de ese modelo, china es incapaz de elaborar una industria pesada independiente y robusta como base de su desarrollo, tercero: porque al aplicar abiertamente capitalismo neoliberal de estado se quitó definitivamente la careta de socialista [15]…
Tampoco se ha de menospreciar que en tiempos de globalización económica, la burguesía nacionalista está supeditada a los dictados del mercado financiero; y que para poder mantener su expansión económica requiere de insertarse en el mercado global capitalista -necesidad elemental del capitalismo para su supervivencia-, a condición de disipar las fronteras soberanas en favor de esos mercados que requieren de la libre circulación de mercancías, materias primas, capitales, etc. De hecho, a eso se puede reducir la globalización neoliberal. Es en ese contexto, y solo en ese, que se puede comprender lo que acontece al interior de Nicaragua bajo pretexto del desarrollo económico.
Apuntes sobre las pensiones mínimas
Mientras escribo estas líneas se está desarrollando un proceso de lucha por las pensiones mínimas que merece ser pensada, y quiero dejarles una pequeña impresión al respecto:
Si bien es cierto que este es un problema generado por el neoliberalismo bajo la administración de Violeta Barrios de Chamorro fundamentalmente [16]. Lo cierto es que la lucha por las pensiones mínimas tiene cinco años de desarrollo sin que los afectados hayan tenido una respuesta o solución definitiva al respecto, la misma circunstancia viven las víctimas de los agroquímicos empleados en los monocultivos en el occidente del país, por ejemplo [17]. En ese sentido no ha faltado la propaganda que reclama que la ley no los protege, que si es culpa es del neoliberalismo que los despojo de la pensión mínima, etc.… En definitiva, toda una suerte de desafortunados argumentos que en última instancias hacen que en general nos olvidemos que se supone que en el gobierno hay una estructura revolucionaria, ‘socialista’ dice esa misma propaganda, que no se ha encaminado a la resolución del problema, muy visible por otra parte. Lo que ha hecho falta es voluntad, y más que voluntad una planificación que observe y resuelva las contradicciones existente, y no estar a la espera de que el pueblo se lance a las calles a exigir respuestas.
Y la solución es sencilla; que se dejen de desarrollar y financiar programas y eventos de reafirmación religiosa; menos carteles, menos adornos navideños, más ahorro de energía en esas actividades religiosas, menos estadios virtuales, menos diversionismo ideológico alienante, más estatización de los medios de producción y del plus valor como bien colectivo, drástica reducción de los salarios y privilegios de los funcionarios públicos, etc.; y dedicar esos presupuesto a la atención de los sectores sociales más vulnerables… Pero claro, para eso hay que ser socialistas.
Imperioso es que la militancia sandinista no caiga en el error de calificar al que lucha por sus derechos de aliado a fuerzas políticas de la oposición o que sirven a intereses suprasoberanos; porque el problema subyacente es un hecho objetivo, y no es otro que la exclusión e indefensión de ese grupo etario…
Si ocurre que debido a que el gobierno, el Frente Sandinista, incluso el sindicato Frente Nacional de los Trabajadores (FNT) no se han puesto al frente de esa lucha la misma ha sido un campo propicio para la acción de la oposición que intenta capitalizarla en su favor…, pero como ya he expresado, es un resultado de la errática política económica desarrollada en ese sentido. Tan es así, que ante los hecho el FNT ha actuado condenando a los movilizados, llamando a movilizaciones en contra y por defecto alejándose de la lectura objetiva de los acontecimientos; o lo que es lo mismo, actúa como un órgano más del gobierno renunciando con ello a su labor fundamental de defensa de los derechos de las clases obreras [18].
Anotaciones de Bitácora (M-L):
[1] Lucha de Clases
[7] Ley especial para el desarrollo de infraestructura y transporte nicaragüense atingente a el canal, zonas de libre comercio e infraestructuras asociadas:
Artículo 13. Resolución de Disputas, Daños. No aplicarán sanciones administrativas ni económicas de ninguna Entidad Gubernamental, ni El Inversionista ni ninguna Parte de Sub-Proyecto estarán sujetos a las acciones civiles como resultado del incumplimiento de las obligaciones adquiridas por El Inversionista o cualquier Parte de Sub-Proyecto en virtud de las disposiciones de esta Ley o los términos de El MCA, excepto en lo que se refiere a la regulación de solución de controversias de El MCA, pero no por un recurso administrativo o procedimiento en Nicaragua. (…) Ni El Inversionista ni ninguna Parte de Sub-Proyecto serán sujetos de acciones penales como resultado del incumplimiento de las obligaciones adquiridas por El Inversionista o por cualquier otra Parte de Sub-Proyecto en virtud de las disposiciones de esta Ley o los términos de El MCA. Adicionalmente, ni el Inversionista ni ninguna Parte de Sub-Proyecto serán sujetos a sanciones administrativas o económicas por parte de una Entidad Gubernamental por acciones u omisiones, en tanto tal acción u omisión sea requerida o permitida por los términos de El MCA.
[10] La Guerra del Agua
[11] Noción de una élite intelectual como estrato social distinguido, cuya actividad se orienta al desarrollo y la diseminación de determinadas formas de pensamiento a ellos afines.
[14] El cisma yugoslavo de 1948: ¿Rudeza diplomática de Moscú o desviación del marxismo-leninismo? y Algunos juicios sobre el discurso «Decálogo» de Mao Zedong; Enver Hoxha
